Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А40-125809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31.01.2023 Дело № А40-125809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023 Полный текст постановления изготовлен 31.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В., судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н. при участии в заседании:

от ООО «Центр недвижимости и инвестиций» - ФИО1 – дов. от 01.11.2022

в судебном заседании 25.01.2022 по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Центр недвижимости и инвестиций»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

о признании решений комитета кредиторов и действий конкурсного управляющего незаконными

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройМодерн»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 в отношении ООО «СтройМодерн» (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2022 поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Центр недвижимости и инвестиций» о признании решений собрания кредиторов должника от 27.05.2022 и действий конкурсного управляющего незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении заявления о признании незаконными отказано.

Судами установлено, что 27.05.2022 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «СтройМодерн» со следующей повесткой заседания:

1. Утверждение Регламента комитета кредиторов ООО «СтройМодерн»;

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «СтройМодерн» обжаловать решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40227169/2020 о взыскании задолженности с ООО «СтройМодерн» в пользу ООО «Центр недвижимости и инвестиций».

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 27.05.2022 большинством голосов члены комитета кредиторов решили:

1. Утвердить Регламент комитета кредиторов ООО «СтройМодерн»;

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «СтройМодерн» обжаловать решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40227169/2020 о взыскании задолженности с ООО «СтройМодерн» в пользу ООО «Центр недвижимости и инвестиций».

Таким образом, судами установлено, что нарушения пределов компетенции собранием не допущено, поскольку принятые на собрании решения не являются прерогативой арбитражного суда или иного субъекта, и не противоречат императивным положениям Закона о банкротстве. Решения приняты большинством голосов, в пределах компетенции, предоставленной комитету кредиторов действующим законодательством.


Также судами установлено, что в просительной части заявления ООО «Центр недвижимости и инвестиций» просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по созыву комитета кредиторов совершенными с нарушением публичного порядка.

При этом, судами установлено, что заявителем не указаны обстоятельства, мотивы и их документальное обоснование, в силу которых, по мнению заявителя, следует признать незаконными действия конкурсного управляющего. Заявление не содержит доводов о том, повлекло ли, либо могло ли повлечь допущенное конкурсным управляющим нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам, насколько значителен ущерб, какие обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла у конкурсного управляющего относительно его бездействия, насколько существенными являются нарушения. Кроме того, заявителем не указаны конкретные требования, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу рассматриваемых вопросов, в материалы заявления не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий конкурсного управляющего также отказано, нарушения прав и законных интересов ООО «Центр недвижимости и инвестиций» не установлено.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился кредитор ООО «Центр недвижимости и инвестиций», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Центр недвижимости и инвестиций» указывает, что конкурсным управляющим нарушен порядок созыва комитета кредиторов, а принятые на нем решения являются незаконными, нарушают права ООО «Центр недвижимости и инвестиций».

Полагает, что судами неверно распределено бремя доказывания, и опровергнуть доводы о незаконности принятых решений и действий конкурсного управляющего следовало именно конкурсному управляющему.


В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Центр недвижимости и инвестиций» поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене определения и постановления.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора ООО «Центр недвижимости и инвестиций», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), высказана правовая позиция, согласно которой судебные акты, вынесенные по вопросу несогласия кредитора с


содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.), подлежат обжалованию в суд округа (часть 3 статьи 223, общие правила раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение судом жалоб представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы этих лиц.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства; члены комитета кредиторов избирают из своего состава председателя комитета кредиторов; протокол заседания комитета кредиторов подписывается председателем комитета кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов.

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие


решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в случаях, если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

Между тем, доказательств в подтверждение наличия указанных обстоятельств ООО «Центр недвижимости и инвестиций» представлено не было, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в


деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, презумпции, на которые ссылается ООО «Центр недвижимости и инвестиций», применимы в отношении обособленных споров в деле о банкротстве с участием аффилированных лиц, в данном случае подлежал разрешению вопрос о незаконности принятых комитетом кредиторов решений и действий конкурсного управляющего.

Аналогичным образом, заявляя о нарушении конкурсным управляющим порядка созыва комитета кредиторов, ООО «Центр недвижимости и инвестиций» не указывает ни в поданном в суд заявлении, ни в апелляционной и кассационной жалобе о том, каким же образом нарушен порядок созыва, и каким образом такие обстоятельства нарушают его права.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего.

Так, согласно статье 129 данного Закона в число обязанностей конкурсного управляющего, в частности, входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; обеспечение сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, а к числу прав помимо прочего относится подача в арбитражный суд от имени должника заявлений о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.


Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), факта несоответствия этих действий требованиям разумности, факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает


в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Центр недвижимости и инвестиций» требований, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А40-125809/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова Судьи: В.Я. Голобородько

О.Н. Савина