Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А40-217159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217159/24-147-1515
г. Москва
19 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "МЭТФ" (115114, Г.МОСКВА, УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, Г. МОСКВА, УЛ. Б. ТУЛЬСКАЯ, 15),

третье лицо - ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ

о признании незаконным отказа от 07.08.2024 г. № КУВД-001/2024-17337003/4

при участии:

от заявителя – ФИО1 (удостов. адвоката № 1605, по дов. от 01.12.2023 г.), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.12.2023)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение ТО № 081570, диплом, доверенность № Д-64/2025 от 29.01.2025), ФИО4 (удостоверение ТО № 066737, диплом, доверенность № Д-50/2025 от 28.01.2025),

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ

АО "МЭТФ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения от 07.08.24 № КУВД-001/2024-17337003/4 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024г. Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации ранее возникшего права в отношении заявленного объекта.

Согласно описи принятых документов, в качестве документов-оснований в Управление представлены: Свидетельство от 07.06.1993г. № 00109; Договор купли-продажи имущества от 08.06.1992г. №11; оговор аренды между трудовым коллективом Московской экспериментальной трикотажной фабрики и Государственным комитетом по лёгкой промышленности при Госплане СССР от 23.01.1991г., дополнения и изменения к договору аренды; Дополнение к Договору аренды от 23.01.1991г.; Изменения и дополнения № 1 от 04.01.1992г. к Договору аренды от 23.01.1991г.; Распоряжение от 15.04.1992г. № 124-р; Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 21.04.1997г. № 0008668А; Акты оценки стоимости имущества.

06.05.2023г., 17.05.2024г. - Управлением вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с п.п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости):

- п. 5 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- п.7 форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

07.08.2024 в адрес АО «Московская экспериментальная трикотажная фабрика» от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступило Уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-17337003/4 (на объект с КН 77:05:0001001:1068).

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции и незаконности действий со стороны Управления Общество приводит следующие доводы:

- Общество является правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001001:1068 в части площади 8 108,3 кв.м., право собственности на которое возникло до 31.01.1998 года, что подтверждается Договором купли-продажи № 11 от 08.07.1992, свидетельством о внесении в реестр собственности № 00109 от 07.06.1993, свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы № 0008668 от 21.04.1997г. Данные документы являются достаточными для подтверждения права собственности на заявленный объект;

- Отсутствие в материалах регистрационного дела документов о приватизации, а именно: плана приватизации, решения и протокола не может служить основанием для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку указанные документы не являются основанием возникновения права собственности на объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований суд руководствуется следующим.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Как установлено судом, представленный в материалы дела Договор купли-продажи имущества № 1 от 08.07.1992 не позволяет однозначно установить в отношении каких зданий он составлен.

Кроме того, Свидетельство №00109 от 07.06.1993 не подтверждает возникновения права собственности закрытого акционерного общества «Московская экспериментальная трикотажная фабрика», т.к. содержит перечень объектов недвижимого имущества с иными характеристиками.

Согласно п. 1.2 и 2.1 Договора купли-продажи имущества № 11 от 08.06.1992 предметом договора является муниципальный имущественный комплекс арендного предприятия «Московская экспериментальная трикотажная фабрика».

Приватизация имущественного комплекса осуществляется путем выкупа имущества о Продавца.

Из представленного Договора аренды от 23.01.1991 совместно с дополнительными соглашениями не следует в отношении, какого имущества он заключен.

Правоотношения в сфере приватизации на момент заключения представленных документов регулировались Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1.

Статьей 15 указанного закона предусмотрены способы приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества.

Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

Приватизация имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», осуществляется следующими способами:

- в соответствии с договором аренды, если размеры, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором аренды с предоставлением трудовому коллективу арендного предприятия всех льгот, предусмотренных для трудового коллектива государственного и муниципального предприятия;

- путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству, местным Советам народных депутатов, если такое решение принято общим собранием (конференцией) арендаторов.

Арендаторам предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, не имеющим права на выкуп арендованного имущества в соответствии с условиями договоров аренды, заключенных с ними до вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», такое право может быть предоставлено в случае согласия членов коллектива арендаторов на выделение в процессе приватизации отдельных структурных подразделений.

Порядок предоставления права на выкуп и преобразования арендного предприятия в акционерное общество определяется положением о порядке приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду, утверждаемым Госкомимуществом России.

В остальных случаях арендатор имущества государственного или муниципального предприятия, признаваемый покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Закона, может получить право на приобретение арендованного имущества только в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 30 указанного Закона, сделки приватизации, заключенные с нарушением настоящего Закона, признаются недействительными в порядке, установленном законодательством Российская Федерация.

Пунктом 4.5. Указа Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994» (далее - Указ Президента РФ от 22.07.1994 № 1535), установлен круг лиц, которым предоставляется право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроено-пристроенных нежилых помещений в жилых домах.

Следовательно, в силу п. 4.5. Указа Президента РФ от 22.07.1994 № 1535, право на приобретение в собственность сданных в аренду нежилых помещений предоставлялось гражданам и их объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предприятиям, только в случае если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.

Вместе с тем, в представленном Договоре аренде не идентифицированы объекты недвижимости, подлежащие будущему выкупу.

Свидетельством Московского городского совета народных депутатов № 00109 от 07.06.1993г. выдано в отношении объекта недвижимости, площадь которого равна 10412,4кв.м. Вместе с тем, Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 21.04.1997г., выданное Комитетом по управлению имуществом Москвы, содержит сведения о площади 8108,30кв.м.

Таким образом, не представляется возможном идентифицировать объекты недвижимости, заявленные к регистрации, и указанные в Договоре аренде, как одинаковые.

Кроме того, согласно данным технического учета ГБУ МосгорБТИ на 31.12.2012 по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 16, учтено четырехэтажное нежилое здание (фабрика) с подвалом (подземный этаж) и антресолью 4-го этажа (в этажность не включается) общей площадью 8405,8 кв.м 1990 года постройки, сведения о котором и входящих в его состав помещениях как о ранее учтенных объектах недвижимости были в л установленном порядке переданы в филиал ФГБУ «ФКП Роереестра» по Москве.

По состоянию на 31.12.2012 ГБУ МосгорБТИ учтены перепланировки помещений. Вместе с тем, разрешение на выполненные работы не предъявлено.

По состоянию на 31.12.2012 ГБУ МосгорБТИ учтена перепланировка помещения, выполненная в соответствии с разрешительной документацией, а также учтены перепланировки помещений, разрешительные документы на которые не предъявлены.

Согласно п. 3 ст. 69 Закона о недвижимости при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в ЕГРН является обязательной государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 ст. 69 Закона о недвижимости, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости.

Следовательно, заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В данном случае с заявлением обратился правообладатель, приложив в том числе подтверждение наличия у него права собственности на данный объект.

Таким образом, для внесения сведений о ранее учтенном объекте необходимо было также подать заявления в соответствии с п. 3 ст. 69 Закона о недвижимости: заявление о государственной регистрации прав одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Вместе с тем, такого заявления Обществом не было подано.

Кроме того, суд принимает выводы, изложенные в судебных актах по делу А40-235188/23-116-186, в рамках которого установлено следующее.

Подвальное помещение площадью 289.9 кв. м представляет собой защитное сооружение гражданской обороны инв. № 06299-77. которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» внесено (учтено) в реестре федерального имущества как имущество государственной казны Российской Федерации, что подтверждается в том числе претензией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.07.2017 г. № И22-07/14755.

Таким образом, Общество имеет намерение произвести государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости, которых находится в федеральной собственности.

Более того, разночтение в площади объекта является существенным нарушением и препятствует осуществлению государственной регистрации.

Регистрация права собственности на объект без учета наличия несоответствия сведений способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно об объекте недвижимости, что противоречит части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования АО «МЭТФ» к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения от 07.08.24 № КУВД-001/2024-17337003/4 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна