Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А33-5157/2010

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5157/2010
26 декабря 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ладога» Трубачева Максима Ивановича (паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Скардина Дмитрия Анатольевича (паспорт, доверенность от 03.06.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года по делу № А33-5157/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – должник, ООО «Ладога») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2013 года утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладога».

В Арбитражный суд Красноярского края 02.04.2018 поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 9 января 2013 года и возобновлении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2018 года мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладога» возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должником утвержден Трубачев Максим Иванович (далее – конкурсный управляющий Трубачев М.И.).

В Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Трубачева М.И., выразившиеся непринятии мер по взысканию задолженности с Кузьмина А.А. в сумме 1 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк также просит отстранить Трубачева М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладога».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, длительная передача документации должника конкурсному управляющему, в том числе в рамках исполнительного производства не может служить основанием для оправдания бездействия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности. Оперативность совершения определенных действий по формированию конкурсной массы должника не может быть обусловлена сроками формирования реестра требований кредиторов. Судами необоснованно отклонен довод банка о наличии взаимосвязи и служебной зависимости конкурсного управляющего от представителя должника и его единственного участника.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности оспариваемого нарушения конкурсным управляющим положений действующего законодательства при осуществлении процедуры банкротства должника.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение данных обязанностей является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что конкурсным управляющим ведется работа с дебиторской задолженности, в том числе во внесудебном порядке, суды пришли к выводу о том, что на данный момент совокупности обстоятельств, необходимых для признания действий конкурсного управляющего Трубачева М.И. незаконными и нарушающими права кредиторов по заявленным основаниям, не имеется.

Поскольку банком не представлено доказательств, позволяющих признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Трубачева М.И. не соответствующими Закону о банкротстве и влекущими причинение убытков должнику либо его кредиторам, правовых оснований у судов первой и апелляционной инстанций для удовлетворения требований в части отстранения Трубачева М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ладога» не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии достаточных доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Трубачевым М.И. своих обязанностей оснований, сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела, произведенной судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела документов.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года по делу № А33-5157/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань