Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-18888/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18888/24
24 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «МСТ»  (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 609 556,80 руб., неустойки за период с 08.12.2023 по 27.02.2024 в размере 279 583,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 446 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 22.05.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСТ»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 3 609 556,80 руб., неустойки за период с 08.12.2023 по 27.02.2024 в размере 279 583,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 446 руб.

В судебное заседание от ответчика поступило заявление о фальсификации договора поставки от 30.05.2023 №58/23 МТ.

Представитель Истца против удовлетворения заявления о фальсификации, возражал, представил дополнительные доказательства, в том числе договор поставки от 30.05.2023 №58/23 МТ, поступившей непосредственно от ответчика и за его подписью и печатью, приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В силу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

В данном случае в обоснование сомнений в договора поставки от 30.05.2023 №58/23 МТ, ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о его фальсификации и невозможности использования в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Заявляя о фальсификации договора, ответчика фактически оспаривает достоверность представленных истцом доказательств, что исключает, их проверку с использованием процессуального механизма, закрепленного положениями ст. 161 АПК.

Таким образом, судом принят достаточный комплекс процессуальных мер, направленных на проверку заявления ответчика о фальсификации доказательств и суд не усматривает оснований для исключения договора поставки от 30.05.2023 №58/23 МТ из числа доказательств, в связи с чем данное заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Совещаясь на месте, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, ввиду отсутствия реальной возможности их представления до начала судебного заседания, ответчиком, также не представлено. При этом судом учтено, что Ответчику предоставлен код доступа ознакомления с материалами дела на ходатайство от 09.04.2024 и от 11.04.2024, а также от 21.05.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, с учетом сроков рассмотрения  данной категории споров, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель Истца исковые требования, поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.05.2023 между ООО «МСТ» (далее - Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 58/23 МТ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора  Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар в соответствии с принятым к исполнению Поставщиком Заказом Покупателя и товарными накладными, в которых указаны наименование товара, количество товара, ассортимент товара и цена товара, и которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязался принять и опалить переданный товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора, цена за единицу Товара указывается в товарных накладных и счетах Поставщика и включает НДС, а также расходы по упаковке товара.

Поставщик свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и осуществил поставку Покупателю товара за период с 26.10.2023 по 04.12.2023 на общую сумму 3 609 556,80 руб., что подтверждается подписанными между сторонами УПД (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 7.2 Договора оплата Товара производится Покупателем путем 100% предоплаты в течении 3 дней с момента выставления счета Поставщиком.

В нарушение условий Договора, Покупатель произвел оплату за поставленныйПоставщиком товар на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2023 № 580 (л.д. 21).

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет3 409 556,80 руб.

Согласно п. 8.3 Договора, за нарушение сроков осуществления расчетов пописьменному требованию Поставщика, покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от неоплаченной в надлежащий срок суммы.

Таким образом за период с 08.12.2023 по 27.02.2024 неустойка, предусмотренная договором, составляет 279 853,66 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2024, с просьбой исполнить предусмотренные Договором обязательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 22,23). 

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 11.2 Договора если стороны не урегулируют спор в претензионном порядке, по настоящему соглашению Сторон спор рассматривается в Арбитражный суд Московской области.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 3 609 556,80 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о фальсификации договора поставки от 30.05.2023 №58/23 МТ рассмотрены судом, и подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено,  следовательно, требование ООО «МСТ» о взыскании  задолженности  за поставленную продукцию в размере  3 609 556,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 08.12.2023 по 27.02.2024 в размере 279 583,66 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.3 Договора, за нарушение сроков осуществления расчетов по письменному требованию Поставщика, покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от неоплаченной в надлежащий срок суммы.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 8.3 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности приведенных положений  гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «МСТ»  (ИНН <***>) (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 3 609 556,80 руб., неустойку за период с 08.12.2023 по 27.02.2024 в размере 279 583,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 446 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко