Решение от 20 ноября 2025 г. по делу № А33-19537/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года Дело № А33-19537/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2025. Мотивированное решение составлено 21.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Копейкиной Ю.А., рассмотрев

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая

компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беслеравто» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ООО «Енисейтеплоком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беслеравто» (далее – ответчик, ООО «Беслеравто») о взыскании стоимости тепловой энергии в размере 176 498,40 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 18 589,69 руб.

Определением от 17.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

26.08.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2025 в материалы дела от истца поступили мотивированные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2025 назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства на 06.10.2025.

В судебном заседании от 06.10.2025 суд определил продолжить рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

02.10.2025 истец обратился с заявлением об изменении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость тепловой энергии в размере 176 498,40 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 57 500,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 754 руб.

Определением от 06.10.2025 удовлетворено заявление ООО «Енисейская теплоснабжающая компания» об уточнении исковых требований.

Дело рассматривается по уточненным требованиям. Код доступа к материалам дела -

Решением в виде резолютивной части от 14.10.2025 исковые требования удовлетворены частично.

20.10.2025 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть определения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2025.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного определения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает определение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление) в сумме 176 498, 40 руб., оказанных в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 15.09.2024 по 07.04.2025.

В обоснование предъявления иска к ООО «Беслеравто», истец ссылается на нахождение нежилого помещения в собственности ответчика, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2025 № КУВИ-001/2025-52209847.

Указанный факт принадлежности нежилого помещения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорного нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом задолженности по коммунальным услугам (отопление) в отношении спорного объекта за заявленный в иске период в сумме 176 498, 40 руб. к ООО «Беслеравто», как к собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что между истцом и ответчиком отсутствует договор

теплоснабжения. Договор № 9 0-2018/Е теплоснабжения заключен между истцом и ответчиком на отпуск тепловой энергии 01.09.2018, в соответствии с условиями которого ответчиком производились платежи. Заявления на заключение договора ООО «Енисейтеплоком» были направлены в адрес ответчика по ЭДО 29.10.2024.

29.10.2024 в адрес истца ответчиком направлен комплект документов на заключение договора, в том числе заявления и правоустанавливающие документы ООО «Беслеравто».

Согласно пояснениям ответчика, от подписания договора с ООО «Енисейтеплоком» на услуги теплоснабжения № 95-2025/Тк от 11.02.2025 ООО «Беслеравто» отказалось, в связи с разногласиями, вызванными увеличенным тарифом, несоответствием отапливаемых объемов фактически отапливаемых площадей, 26.03.2025 направлен письменный ответ об отказе от подписания договора (исх. 63 от 24.03.2025).

Направляя документы для заключения договора с новой теплоснабжающей организацией ООО «Енисейтеплоком» ответчик полагал заключить равнозначный договор на тех же условиях, т.к. ранее в адрес ответчика от истца не поступали предложения о заключении договора на новых условиях, с иными тарифами и отапливаемыми площадями.

Таким образом, ответчик полагает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, оснований для взыскания с ООО «Беслеравто» задолженности за указанный в исковом заявлении период не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что в отсутствие заключенного с ответчиком договора истцом поставлена тепловая энергия в нежилое помещение ответчика по адресу: <...>.

В соответствии с актом осмотра нежилого помещения от 05.03.2025, представленного в материалы дела, нежилое здание, находящееся по адресу <...> имеет помещения № 1,2,3,4.

Из акта следует, что в результате осмотра установлено, согласно плану на нежилое здание и экспликации к плану нежилого здания, часть помещений №№ 1,2,3,4 перепланированы: имеется три помещения со спальными местами туалет, душевая комната, коридор и комната отдыха с возможностью приготовления пищи. Во всех вышеперечисленных помещениях имеется центральное отопление с комфортной температурой для проживания 20°С. В производственном помещении № 5 центральное отопление отсутствует. Помещение № 6 отсутствует. Замечаний к составленному акту не имеется.

Акт подписан представителем ответчика ФИО1

Согласно экспликации к плану указанного нежилого здания указанные помещения составляют площадь 95,1 кв.м.

Данная площадь нежилого помещения также содержится и в Выписке из единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела ответчика (с отзывом от 29.09.2025).

Факт поставки коммунального ресурса отопления на объект ответчика в спорный период ответчиком не отрицается.

В соответствии с актом от 07.04.2025 об отключении объекта от системы теплоснабжения, истцом произведено полное отключение нежилого здания потребителя по

адресу: <...> от централизованной системы теплоснабжения.

В период с 15.09.2024 по 07.04.2025 (даты отключения объекта от системы теплоснабжения) ООО «Енисейтеплоком» осуществляло теплоснабжение (подачу тепловой энергии) вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной

передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в период с 15.09.2024 по 07.04.2025 истцом оказаны коммунальные услуги отопления в отношении спорного нежилого помещения на сумму 176 498,40 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры, не оплаченные ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010

№ 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний (пункты 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные положения содержатся в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу подпункта «б» пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Такой методикой является Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, далее - Методика № 99/пр), применимая в настоящем случае по причине отсутствия у ответчика прибора учета.

В подпункте «а» пункта 65 Методики № 99/пр указано на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Согласно пункту 67 Методики № 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Поскольку договор с ответчиком не был заключен, расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, с использованием сведений о средней суточной температуре воздуха в спорный период (справки ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» представлены в материалы дела), методики расчета

договорных нагрузок на отопление вентиляцию, горячее водоснабжение жилых общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 Управление «Крэсноярскгосэнергонадзор» Минэнерго РФ Департамент Госэнергонадзора и энергоснабжения РУ "Востокгосэнергонздзор".

Объем тепловой энергии, поставляемой на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> отсутствии прибора учета тепловой энергии определен истцом по укрупненному расчету, основанному на объемных параметрах здания (объем здания по наружным величинам) и характеристиках здания.

С учетом обстоятельств дела указанный расчет признан судом обоснованным, т.к. произведен истцом, исходя из требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Доказательств, подтверждающих иной объем поставленного коммунального ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования и арифметическая правильность данного расчета заявленной в иске задолженности не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 176 498,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в связи с неоплатой задолженности истцом начислены пени, размер которых, с учетом принятых уточнений, за период с 11.10.2024 по 06.10.2025 составляет 57 500,35 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем

указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ответчик в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательств ответчик, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Довод ответчика о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойки судом отклоняется, поскольку в данном случае истцом предъявлена законная неустойка.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил расчет неустойки за период с 11.10.2024 по 06.10.2025 в сумме 57 500,35 руб.

Согласно расчету истца, пеня начислена следующим образом:

период

задолженности

установленный срок оплаты

сумма задолженности, на которую начислены пени

период просрочки

1/130

начало периода

период

просрочки 1/130

конец периода (включительно)

количество

ставка

размер пени, руб.

дней

рефинанс

просрочки

ирования,

(руб.)

%

(1/130)

Сентябрь 2024

10.10.2024

5 708,92

11.10.2024

06.10.2025

361

17

2695,05

Октябрь 2024

11.11.2024

15 837,35

12.11.2024

06.10.2025

329

17

6813,72

Ноябрь 2024

10.12.2024

26 159,18

11.12.2024

06.10.2025

300

17

10262,45

Декабрь 2024

10.01.2025

32 521,88

11.01.2025

06.10.2025

269

17

11440,20

Январь 2025

10.02.2025

33 260,95

11.02.2025

06.10.2025

238

17

10351,83

Февраль 2025

10.03.2025

33 380,16

11.03.2025

06.10.2025

210

17

9166,71

Март 2025

10.04.2025

25 552,82

11.04.2025

06.10.2025

179

17

5981,33

Апрель 2025

12.05.2025

4 077,14

12.05.2025

06.10.2025

148

17

789,08

ИТОГО

176 498,40

57500,35

При проверке расчета судом установлено, что истцом не учтены правила исчисления

сроков, установленные статьей 193 ГК РФ.

В данном случае последний день для исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за апрель 2025 года - 10.05.2025 - приходится на нерабочий день - субботу, в связи с чем, днем окончания срока в силу закона считается ближайший следующий за ним рабочий день – 12.05.2025.

Таким образом, обязанность по уплате задолженности считается исполненной в срок при ее перечислении 12.05.2025, а пеня за просрочку подлежит начислению, начиная лишь со следующего дня – 13.05.2025.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом указанного обстоятельства, в соответствии с которым общий размер неустойки составляет 57 495,04 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными частично, в сумме 57 495,04 руб. В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, с учетом принятого судом уточнения, составляет 16 700 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 14 754 руб., что подтверждается платежным поручением № 2731 от 23.06.2025.

С учетом результата рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 754 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 946 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Беслеравто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беслеравто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости тепловой энергии в размере 176 498,40 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 57 495,04 руб. (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 754 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беслеравто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 946 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Ю.А. Копейкина