Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-95876/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95876/23-25-675
24 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНЦЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" (152151, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВСКИЙ РАЙОН, РОСТОВ ГОРОД, ОКРУЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: <***>)

к ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>. ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2014)

О взыскании задолженности в размере 41 850 руб., процентов за период с 19.03.2020 по 27.04.2023 в размере 9 383,95 руб. и с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.08.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании

41 850 руб. неосновательного обогащения, в связи с невозвратом перечисленных по платежным поручениям №207 от 18.03.2020, №247 от 31.03.2020 денежных средств,

9 383, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 27.04.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам; заявил о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «РКК» (Истец) перечислило на расчетный счет ИП ФИО4 (Ответчик) 41 850 руб., из которых

по платежному поручению от 18.03.2020 №207 сумму в размере 20 925 руб.

по платежному поручению от 31.03.2020 №247 сумму в размере 20 925 руб.

В назначении платежей по указанным платежным поручениям указано, что оплаты совершаются в качестве оплаты услуг по договору № 001 от 05.03.2020.

Однако Истец указывает, что договор №001 от 05.03.2020 между сторонами на заключен, услуги ответчиком не оказаны.

В отсутствие договорных отношений между сторонами и какого-либо встречного исполнения на сумму 41 850 руб., указанная сумма по мнению истца является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

09.02.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена письменная претензия о возврате неосновательного обогащения, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

41 850 руб. неосновательного обогащения, в связи с невозвратом перечисленных по платежным поручениям №207 от 18.03.2020, №247 от 31.03.2020 денежных средств,

9 383, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 27.04.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В связи с невозвратом ответчиком истцу денежных средств в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.309, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал о наличии у него права на взыскание задолженности после совершения спорных платежей:

после 18.03.2020 по п/п №207 от 18.03.2020,

после 31.03.2020 по п/п №247 от 31.03.2020.

Таким образом, с 19.03.2020 и с 01.04.2020 у Истца возникло право требования возврата спорных сумм.

С учетом даты обращения с настоящим иском в суд – 27.04.2023 (согласно отметке канцелярии суда на иске, поступившем в суд в электронном виде), Истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 195, 196, 199, 207, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз