Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А75-11087/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11087/2017
26 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деал Консалтинг» (ОГРН <***> от 21.02.2014, ИНН <***>, место нахождения: 620075, <...>) к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН <***> от 10.09.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 66 948 рублей 70 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – не явились, от ответчика – ФИО1 по доверенности № от 09.06.2016 № 405,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деал консалтинг» (далее – истец, ООО «Деал консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик, АО «ГСК «Югория») о взыскании 66 948 рублей 70 в счет выплаты страхового возмещения. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 29 783 рублей 38 копеек

(расходы на оплату услуг представителя, копировальных услуг, отправку почтовой корреспонденции).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 6, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением от 09.11.2017 судебное заседание по делу отложено на 19.12.2017 на 14 часов 30 минут.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Определением суда от 09.11.2017 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела была назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП 02.03.20174,; проведение экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Экспертное заключение в дело поступило, приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, и ему принадлежащий, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» по страховому полису № ЕЕЕ № 2000529309.

По факту дорожно-транспортного происшествия 02.03.2017 составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой виновником ДТП признан водитель автомобиля марки ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак <***> ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» по страховому полису № ЕЕЕ № 0721094481.

04 мая 2017 года между ФИО3 (Цедент) и ООО «Деал Консалтинг» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 68/Ц (т. 1 л.д. 129), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту, как потерпевшему, право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия,

произошедшего 02 марта 2017 года в п. Междуреченский, перекресток ул. Весенняя – 2й квартальный проезд, принадлежащего Цеденту транспортного средства марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак Р825НН72, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование законной неустойки, компенсации убытков в виде оплаты услуг оценщика (эксперта) по определению размера ущерба, почтовых и иных расходов.

По заявлению истца о выплате страхового возмещения ответчиком была осуществлена выплата 141 000 рублей по восстановительному ремонту и 48 000 рублей в счет утраты товарной стоимости (т. 1 л.д. 166).

Вместе с тем, поскольку выплаченная в качестве страхового возмещения сумма явилась недостаточной для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Региональное агентство «Эксперт» с целью оценки суммы материального ущерба (восстановительного ремонта), причиненного повреждением автотранспортного средства, о чем известил АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

Согласно Экспертному заключению № Т1/000-469/1 (отчет) от 20 апреля 2017 г.

(т. 1 л.д. 138-162), полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 290 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления составила 207 300 рублей. Величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения транспортного средства на дату ДТП с учетом округления составила 40 500 рублей.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчик не удовлетворил претензию истца.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом системного толкования статей 15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (действовавшего на дату ДТП) вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статьи 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из содержания статьи 6 ФЗ «Об ОСАГО» во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» (действовавшего на дату ДТП) установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере

расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на экспертное заключение от 17.03.2017 № 006/17-48-00032, составленное обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-А» (т. 2 л.д. 43-63), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак <***> составила 141 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик произвел выплату в размере 189 000 рублей, что истцом само по себе не оспаривается.

Так как между сторонами возник спор относительно правильности расчета страхового возмещения, в рамках дела была проведена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП 02.03.2017 транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению судебного эксперта от 12.12.2017 № 47/17-АТ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП 02.03.2017 транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 157 700 рублей, утрата товарной стоимости – 2 099 рублей.

Истец заключение судебной экспертизы не оспорил, о проведении повторной экспертизы не заявил, в силу чего у суда отсутствуют основания считать недостоверными выводы судебной экспертизы.

Ответчиком фактически выплачено 189 000 рублей, что превышает определенную по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта.

Также, суд отказывает о взыскании с ответчика неустойки, так как нарушений сроков выплаты страхового возмещения со стороны истца судом не установлено.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деал Консалтинг» в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 20 000 рублей судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова