Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А57-13888/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13888/2020
г. Саратов
15 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года по делу № А57-13888/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу А57-13888/2020,

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Заводское РОСП,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» - адвокат ФИО2 Эльнур Хосров Оглы, действующий на основании доверенности от 18 марта 2022 года,

- представитель ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 08 декабря 2021 года,


УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аграрий» с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021г. по делу А57-13888/2020 сроком до 31.10.2022г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аграрий» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022г. отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» с исковым заявлением к ООО «Аграрий» о взыскании задолженности по неисключительному лицензионному договору №12 от 03.04.2017г. в сумме вознаграждения за использование селекционного достижения - гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 700 000 руб., пени за период с 01.08.2018 по 01.08.2020 в размере 700 000 руб., за период с 02.08.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, штрафные санкции за предоставление отчета в размере 50 000 руб., за недобросовестное использование семян в размере 10 000 руб.; задолженности по неисключительному лицензионному договору №2 от 01.02.2019 в сумме вознаграждения за использование селекционного достижения -гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 875 000 руб., пени за период с 01.12.2019 по 01.08.2020 в размере 875 000 руб., за период с 02.08.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, штрафные санкции за предоставление отчета в размере 50 000 руб., за недобросовестное использование семян в размере 10 000 руб.; задолженности по неисключительному лицензионному договору №24 от 26.10.2017 сумму вознаграждения за использование селекционного достижения - семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 2 А57-13888/2020 74(ЭС) в размере 42 000 руб., пени за период с 01.12.2019 по 01.08.2020 в размере 42 000 руб., за период с 02.08.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, штрафные санкции за предоставление отчета в размере 50 000 руб., за недобросовестное использование семян в размере 10 000 руб., всего в сумме 3 414 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021г. с ООО «Аграрий» в пользу ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» взыскана:

1. По неисключительному лицензионному договору № 12 от 03.04.2017: - сумма вознаграждения за использование селекционного достижения - гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 700 000 руб.; - пени за просрочку оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения - гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 511 700 руб. за период с 01.08.2018 по 01.08.2020, а с 02.08.2020 пени по день фактического погашения суммы долга в размере 700 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 700 000 руб.; - штрафные санкции за не предоставление отчета в размере 50 000 руб.; - штрафные санкции за недобросовестное пользование семенами в размере 10 000 руб.;

2. По неисключительному лицензионному договору № 2 от 01.02.2019: - сумма вознаграждения за использование селекционного достижения - гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 875 000 руб.; - пени за просрочку оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения - гибрида подсолнечника «ЮВС-3» в размере 239 750 руб. за период с 01.12.2019 по 01.08.2020, а с 02.08.2020 пени по день фактического погашения суммы долга в размере 875 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 875 000 руб.; - штрафные санкции за не предоставление отчета в размере 50 000 руб.; - штрафные санкции за недобросовестное пользование семенами в размере 10 000 руб.;

3. По неисключительному лицензионному договору № 24 от 26.10.2017: - сумма вознаграждения за использование селекционного достижения - семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 74 (ЭС) в размере 42 000 руб.; - пени за просрочку оплаты вознаграждения за использование селекционного достижения - семян пшеницы мягкой яровой Саратовская 74 (ЭС) в размере 25 578 руб. за период с 01.12.2018 по 01.08.2020, а с 02.08.2020 пени по день фактического погашения суммы долга в размере 42 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 42 000 руб.; - штрафные санкции за не предоставление отчета в размере 50 000 руб.; - штрафные санкции за недобросовестное пользование семенами в размере 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2022г. решение суда первой инстанции от 26.01.2022г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16.04.2021г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области 26.01.2021г. был выдан исполнительный лист серии ФС037136059.

01.09.2021г. Заводским РОСП в отношении ООО «Аграрий» возбуждено исполнительное производство №1125970/21/64041-ИП по исполнительному листу № ФС037136059 о взыскании суммы задолженности в размере 3 800 000 рублей в пользу взыскателя ФГБНУ «ФАНЦ ЮГО-ВОСТОКА».

16.05.2022г. ООО «Аграрий» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу А57-13888/2020.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО «Аграрий» ссылается на отсутствие возможности исполнить решение суда, поскольку денежных средств на погашение задолженности у должника не имеется, указывает на то, что по результатам сбора нового урожая до октября 2022 остаток задолженности будет погашен.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения данной нормы не содержат перечня оснований для применения судом указанных правовых институтов, а устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос самостоятельно с учетом интересов должника и взыскателя.

Исходя из смысла указанной нормы закона, фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой.

Исходя из изложенного, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Рассматривая заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения, суд должен учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истца не может быть признано уважительной причиной для неисполнения судебного акта.

Доказательств того, что на период предоставления отсрочки материальное положение должника, которое обеспечит возможность исполнения судебного акта, улучшится, ООО «Аграрий» в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Заявитель также не доказал и наличие у него реальной возможности исполнять судебный акт в случае удовлетворения заявления об отсрочке.

Кроме того, при длительном неисполнении денежных обязательств должником, кредитору наносится имущественный вред.

Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что тяжелое финансовое положение должника относится к факторам экономического риска, не являющимися основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Нормы арбитражного процессуального законодательства исходят из равенства прав, обязанностей и возможностей сторон при рассмотрении экономических споров. Поэтому, при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда также должен учитываться указанный принцип.

Значительная сумма долга обычно приводит другую сторону к необходимости ходатайствовать о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев должно быть подтверждено доказательствами реальной возможности появления у ответчика на счетах денежных средств в пределах или выше суммы взысканных требований, а также доказательств того, что он не является должником перед другими кредиторами и в отношении него отсутствуют иные исполнительные производства.

В данном случае такие доказательства в обоснование заявления не представлены.

Проанализировав доводы, указанные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, учитывая, что они не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Аграрий» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021г. по делу А57-13888/2020 до 31 октября 2022 года.

Довод заявителя жалобы о том, что часть задолженности до начала посевных работ ответчиком была погашена и в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству должником было передано ликвидное имущество в виде транспортных средств, стоимость которых в достаточной степени превышает сумму задолженности, что, по мнению ответчика, является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2022г., составленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 68959/22/64041-ИП и № 125970/21/64041-ИП, возбужденных на основании исполнительного листа серии ФС037136059, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортные средства ООО «Аграрий» в количестве 3 (трех) штук на общую сумму 4 500 000 руб. (том 3, л.д. 83- 86), т.е. стоимость ликвидного имущества значительно превышает взысканную решением суда задолженность, что также свидетельствует об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Сам факт частичного погашения ответчиком задолженности перед истцом не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки в данном случае не способно обеспечить баланс прав и законных интересов сторон таким образом, чтобы определение иной даты исполнения судебного акта отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированного права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, которое не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника.

Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта приведет к несоблюдению баланса интересов должника и взыскателя, что противоречит положениям статей 15 и 16 АПК РФ, в частности, лишит взыскателя возможности реализовать свои права.

Длительность неисполнения судебного акта приведет к нарушению прав взыскателя на справедливое судебное разбирательство путем своевременного исполнения судебного акта, в результате чего интересы взыскателя могут быть ущемлены больше, чем интересы должника.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года по делу № А57-13888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Судья О. И. Антонова