Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-43487/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43487/2024-146-305
14 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "РЭУ 21 района Измайлово" (ИНН <***>) к Департаменту городского Имущества Города Москвы (ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №02 от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №ДГИ-Д-1552/23 от 05.12.2023, удоств., диплом, 



УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ 21 района Измайлово" (Истец) первоначально просило Арбитражный суд города Москвы взыскать с Департамента городского Имущества Города Москвы (Ответчик) неустойку в сумме 783 135 руб. 05 коп. за неоплату задолженности в сумме 4 972 286 руб. 02 коп. за период неоплаты с 01.01.2022 по 30.09.2022.

После заявления Ответчиком о недопустимости начисления неустойки в период действия моратория, Истец устно просил суд принять уточнения, в части исключения начисления за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Устные уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию Истца и Ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 327 023,43 руб., исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по Делу № А40-278623/19-133-2191, подтвержден факт задолженности Ответчика перед Истцом в сумме 4 972 286 руб. 02 коп. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период январь 2017 г. – декабрь 2018 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец сослался, что Ответчик произвел оплату задолженности в сумме 4 972 286 руб. 02 коп. только 03.04.2023.

В соответствии с изложенным и на основании ст. ст. 11, 210, 249, 330, 395 ГК РФ, п. п. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу № А40-278623/19-133-2191, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности за имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом заявленного устного ходатайства Истца, судом произведен перерасчет, в части взыскания неустойки, с учетом применения к спорным правоотношениям моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность, образовавшуюся до введения моратория, не производится.

Поскольку Ответчик контррасчет не представил, то суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в связи с чем установил, что размер неустойки за указанный период составляет 327 023,43 руб.

С учетом изложенного, требование Истца подлежит удовлетворению в размере 327 023,43 руб.

Доводы изложенные в письменных пояснениях Ответчика, судом отклоняются, поскольку признаются немотивированными и заявленными формально, в том числе, Ответчиком не опровергнут факт наличия периода просрочки по оплате задолженности, поскольку Ответчиком не раскрыт период, в который не подлежала бы начислению неустойка.

Ссылки Ответчика на статьи БК РФ подлежат отклонению поскольку штрафная санкция предъявлена по настоящему делу ко взысканию не в качестве компенсации за неисполнение судебного акта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в размере 327 023,43 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского Имущества Города Москвы (ИНН <***>) в пользу АО "РЭУ 21 района Измайлово" (ИНН <***>) неустойку в размере 327 023,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 540 руб.

Возвратить АО "РЭУ 21 района Измайлово" из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 9 123 руб. уплаченную по платежному поручению № 613 от 21.08.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев