Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А60-45251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45251/2019
10 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45251/2019

заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

должностное лицо, действие которого оспаривается: Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2

заинтересованное лицо: УФССП по Свердловской области

третье лицо (взыскатель) Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2019 №22;

от иных лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Уралавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 24.05.2019 о взыскании исполнительского сбора, принятого судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2

Определением от 07.08.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 09.08.2019, от 06.09.2019, от 13.09.2019 заседание отложено.

В настоящем заседании заявитель требование поддержал, отзыв заинтересованным лицом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 20.02.2019 возбуждено исполнительное производство №8157/19/66010-ИП на основании Постановления МРИ ФНС №16 по Свердловской области от 05.02.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов с должника ООО «Механизация» в размере 9 035 286,15 рублей.

Данное постановление было направлено должнику и получено им 10.04.2019.

07 февраля 2019 года ООО «Механизация» было переименовано в ООО «Уралавтодор», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №2196658174766.

Исполнительное производство было окончено в связи фактическим исполнением 28.06.2019.

24.05.2019 судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора №66010/19/424689 в отношении ООО «Механизация» в размере 632 470 руб. 03 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Анализ изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу о том, что необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В отсутствие надлежащих доказательств уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановление судебного пристава от 06.02.2019 было направлено должнику 04.04.2019, вручено 10.04.2019, соответственно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления, т.е. 17.04.2019.

Согласно справке от 25.09.2019, представленной в материалы дела взыскателем, сумма непогашенной задолженности по состоянию на 17.04.2019 составляла 8 159 103,56 руб.

Следовательно, правомерно начисленная сумма исполнительского сбора составляет 571 137 руб. 25 коп., т.е. 7% от указанной суммы долга на 17.04.2019. Взыскание исполнительского сбора в размере, превышающем данную сумму, не соответствует закону.

Должником также заявлено требование о снижении размера исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При принятии решения суд исходит из правомерности действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в части, т.е. в сумме 571137,25 руб.

Однако при рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора, суд считает необходимым учесть, что должник находится в тяжелом финансовом положении, предпринимает необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, является социально-значимым предприятием.

Доказательств того, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя об уменьшении исполнительского сбора подлежат удовлетворению, размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть до суммы 428 352 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 от 24.05.2019 №66010/19/424689 о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтодор» исполнительского сбора недействительным в части взыскания исполнительского сбора в сумме, превышающей 571 137 руб. 25 коп.

Уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2019, на одну четверть до суммы 428 352 руб. 94 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.М. Сидорская