Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-129220/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129220/21-137-965
г. Москва
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, Москва город, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к Товариществу собственников жилья жилого дома по адресу: г.Москва, Сретенский бр, 6/1 "Товарищество на Сретенке" (101000, <...>, 1, 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №01.001476 ТЭ от 01.02.2009 г. за период ноябрь 2020 г. – январь 2021 г. в размере 1 081 065 руб. 73 коп., задолженности по договору№ 01.001476-ГВС от 01.04.2012 г. за ноябрь 2020 г. – январь 2021 г. в размере 344 585 руб. 20 коп., неустойки в размере 48 727 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья жилого дома по адресу: г.Москва, Сретенский бр, 6/1 "Товарищество на Сретенке" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01.001476 ТЭ от 01.02.2009 за период ноябрь 2020г.- январь 2021г. в размере 1 081 065 руб. 73 коп. и по договору № 01.001476-ГВС от 01.04.2012 за период ноябрь 2020г.- январь 2021г. в размере 344 585 руб. 20 коп.; неустойки по договору № 01.001476 ТЭ от 01.02.2009 за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 в размере 37 851,46 руб., неустойки по договору №01.001476-ГВС от 01.04.2012 за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 в размере 10 876,22 руб.; неустойки, рассчитанной с 16.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 14.07.2021г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Товарищество на Сретенке» (далее – потребитель) заключены договоры №01.001476-ТЭ от 01.02.2009, №01.001476-ГВС от 01.04.2012, согласно которым ПАО «МОЭК» обязалось подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии/горячей воды, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договора.

По договору № 01.001476 ТЭ от 01.02.2009г. за период ноябрь 2020 - январь 2021 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 1 081 065,73 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, справками о количестве тепловой энергии, предоставленными потребителем.

В соответствии с пунктом 7.2 договора расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 15.06.2021 задолженность за период ноябрь 2020 - январь 2021 составила 1 081 065 руб. 73 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, возражений по качеству и количеству тепловой энергии не заявлено, подписаны электронной подписью потребителя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору теплоснабжения № 01.001476 ТЭ от 01.02.2009 стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Теплоснабжающая организация оформляет и передает расчетно-платежные документы, прочие документы, связанные с исполнением договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.6 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения №01.001476 ТЭ от 01.02.2009, стороны признают, что используемые сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей сторон (независимо от того существуют такие документы на бумажном носителях или нет), только при соблюдении правил формирования и порядка передачи электронных документов, установленных настоящим дополнительным соглашением. Сервис электронного обмена обеспечивает оператор ЭДО - ООО «Компания «Тензор».

Также по договору № 01.001476-ГВС от 01.04.2012 за период ноябрь 2020г. - январь 2021 истцом была поставлена тепловая энергия стоимостью 344 585,20 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 7.1 договора № 01.001476-ГВС от 01.04.2012 окончательный расчет за поставленную горячую воду и тепловую энергию для подогрева холодной воды производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате поставленной горячей воде, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 15.06.2021 задолженность за период ноябрь 2020 - январь 2021 составила 344 585 руб. 20 коп.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, были получены потребителем, возражений по качеству и количеству горячей воды не заявлено, подписаны электронной подписью потребителя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору №01.001476ГВС от 01.04.2012 стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Согласно п. 1.6 дополнительного соглашения к договору № 01.001476ГВС от 01.04.2012, стороны признают, что используемые сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей сторон (независимо от того существуют такие документы на бумажном носителях или нет), только при соблюдении правил формирования и порядка передачи электронных документов, установленных настоящим дополнительным соглашением. Сервис электронного обмена обеспечивает оператор ЭДО - ООО «Компания «Тензор».

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору № 01.001476 ТЭ от 01.02.2009 за период ноябрь 2020 - январь 2021 составила 1 081 065 руб. 73 коп., по договору № 01.001476-ГВС от 01.04.2012 за период ноябрь 2020 - январь 2021 составила 344 585 руб. 20 коп., что в общей сумме составило 1 425 650 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленные в адрес ответчика претензии, копии которых имеются в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку срок оплаты истек, ответчиком оплата задолженности не произведена и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 01.001476 ТЭ от 01.02.2009 за период ноябрь 2020 - январь 2021 в размере 1 081 065 руб. 73 коп. и по договору № 01.001476-ГВС от 01.04.2012 за период ноябрь 2020 - январь 2021 в размере 344 585 руб. 20 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № 01.001476 ТЭ от 01.02.2009 за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 в размере 37 851,46 руб., неустойки по договору №01.001476-ГВС от 01.04.2012 за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 в размере 10 876,22 руб.

В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за поставленный истцом ресурс, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) по договору № 01.001476 ТЭ от 01.02.2009 за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 в размере 37 851,46 руб., неустойки по договору №01.001476-ГВС от 01.04.2012 за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 в размере 10 876,22 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 16.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент принятия решения задолженность не погашена, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 16.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Товарищество на Сретенке» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность по договору № 01.001476 ТЭ от 01.02.2009 за период ноябрь 2020г.- январь 2021г. в размере 1 081 065,73 руб. и по договору № 01.001476-ГВС от 01.04.2012 за период ноябрь 2020г.- январь 2021г. в размере 344 585,20 руб.; неустойку по договору № 01.001476 ТЭ от 01.02.2009 за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 в размере 37 851,46 руб., неустойку по договору №01.001476-ГВС от 01.04.2012 за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 в размере 10 876,22 руб.; неустойку, рассчитанную с 16.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 744 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова