Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А12-39690/2017

298/2019-33786(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-39690/2017
г. Саратов
26 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Макарова И.А., Макарихиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2019 года по делу № А12-39690/2017 (судья Мигаль А.Н.)

по ходатайству Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «АСТ» ФИО2, о прекращении процедуры банкротства,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СК «Альпстройтрейд» (400002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: от АО «РосАгроЛизинг» - ФИО3 по доверенности от 29.12.2018

иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе

публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2017г. в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «АСТ».

Определением суда от 03.11.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-39690/2017.

Определением суда от 14.02.2018 (резолютивная часть от 07.02.2018) заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области признано обоснованным, в отношении ООО «СК «АСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 (резолютивная часть оглашена 19.06.2018) ООО «СК «АСТ» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

15.01.2019 от УФНС России по Волгоградской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СК «АСТ» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 22.01.2019 ходатайство УФНС России по Волгоградской области принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности.

21.01.2019 в суд конкурсного управляющего ООО «СК «АСТ» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СК «АСТ», на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 23.01.2019 ходатайство конкурсного управляющего ООО «СК «АСТ» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности.

Определением суда от 05.02.2019г. ходатайство конкурсного управляющего ООО «СК «АСТ» и ходатайство УФНС России по Волгоградской области о прекращении процедуры банкротства в отношении должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2019 прекращено производство по делу № А12- 39690/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Альпстройтрейд» (400002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «РосАгроЛизинг» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа и конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства ООО «СК «Альпстройтрейд».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение производства по делу неправомерно, поскольку у должника имеется имущество, а именно оборудование на сумму 60068104,63 руб.

В судебное заседание явился представитель АО «РосАгроЛизинг».

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Представитель АО «РосАгроЛизинг» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что

предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СК «АСТ» составляет - 156 787,096 тыс. рублей, из которых требования второй очереди - 109,034 тыс. рублей, требования кредиторов третьей очереди - 156 678,062 тыс. рублей.

Погашение реестровой задолженности не осуществлялось. Согласно справке о задолженности за № 90529 от 17.12.2018 сумма текущей задолженности по обязательным платежам составляет 28 948,94 рублей (задолженность по пени).

Определением суда от 13.09.2018 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об обязании ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «СК «Альпстройтрейд» экскаватор-погрузчик АМКОДОР702ЕМ-03 зав № Y3A702EM303130576, гос.рег. знак <***> № двиг. 759954, № КПП 465839, № осн. моста 767117 удовлетворено.

Однако бывшим руководителем ФИО4 обязанности по передаче имущества и документов не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда окончено исполнительное производство № 312101/18/34036-ИП, возбужденное по исполнительному листу Серия ФС № 023595661, от 13 сентября 2018, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-39690/2017 об обязании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации : <...>, ИНН <***>) передать конкурсному управляющему ООО «СК «Альпстройтрейд» ФИО2 экскаватор-погрузчик АМКОДОР-702ЕМ-03 зав № Y3A702EM303130576, гос.peг. знак <***> № двиг.759954, № КПП 465839, № осн. Моста 767117., в связи с тем, что невозможно установить место нахождения экскаватора-погрузчика АМКОДОР-702ЕМ-03 зав № Y3A702EM303130576. гос.peг. знак <***>. № двиг 759954. № КПП 465839. № осн. моста 767117.

Таким образом, за должником числится нереализованное в ходе конкурсного производства имущество.

Определением суда от 14.12.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли- продажи автомототранспортного средства Тойота Хайлендер от 25.11.2015,

заключенного между ООО «СК«Альпстройтрейд» и Брежневой Ириной Анатольевной.

Определением суда от 14.12.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли- продажи автомототранспортного средства ГАЗ - 330232 VIN Х96330232С0753324, ПТС серия 52 НМ № 738050, государственный номер С2320К, 2012 года выпуска, от 19.01.2016, заключенного между ООО «СК «АСТ» и ФИО6.

Определением суда от 16.01.2019г. по делу № А12-39690/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомототранспортного средства Автофургон 172412, 2012 года выпуска VIN <***> от 03 ноября 2015 г., заключенного между ООО «СК«Альпстройтрейд» и ФИО7.

Согласно сведений регистрирующего органа у ООО «СК «АСТ» открыты 2 расчетных счета.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении выписок по открытым счетам, а также о предоставлении справок о состоянии счетов.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» денежные средства на открытых расчетных счетах должника отсутствуют.

Кроме того, в период проведения процедуры банкротства было выявлено, что должник по адресу регистрации отсутствует.

Общая сумма расходов на проведение конкурсного производства составляет 332,655 тыс. рублей, из которой вознаграждение временного управляющего - 132 тыс. рублей; вознаграждение конкурсного управляющего - 180 тыс. рублей; расходы, связанные с осуществлением обязанностей в процедуре наблюдения10,801 тыс. руб., расходы, связанные с осуществлением обязанностей в процедуре конкурсного производства - 19,456 тыс. руб., уплата госпошлины – 12 тыс. рублей. Таким образом, судом правомерно установлено, что на момент рассмотрения ходатайства у должника отсутствуют денежные средства, имущество для финансирования процедуры банкротства, а также перспективы их получения.

Уполномоченный орган отказался от финансирования процедуры банкротства должника, так как считает, что отсутствует вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу.

Согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствует.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о наличии у ООО «СК «АСТ» оборудования на сумму 60 068 104,63 руб.

Продление конкурсного производства в отношении должника повлечет дополнительные расходы в виде вознаграждения конкурсного управляющего, на мероприятия по оценке имущества, торги, публикации. При этом, безусловных доказательств достижения цели конкурсного производства, предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве, подателем жалобы не представлено.

Указывая на возможность получения должником денежных средств за счет продажи оборудования, АО «Росагролизинг» реальных доказательств фактического нахождения имущества у должника, а также возможности его реализации не представил. Подателем жалобы также не указано, за счет каких

денежных средств возможно осуществление мероприятий по реализации этого имущества.

Суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, и разъяснял, что в случае отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Однако АО «Росагролизинг» согласия на финансирование процедуры банкротства не представил, денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, на депозитный счет суда не внес.

Иные лица, участвующие в деле, также не представили согласия на финансирование процедуры банкротства должника.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника денежных средств, достаточных для проведения мероприятий реализации имущества должника, отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном абз. 8 пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о возможности пополнения конкурсной массы, судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований полагать, что в настоящее время имеются денежные средства и имущество для проведения мероприятий по реализации имущества должника, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Прекращение дела о несостоятельности (банкротстве) не нарушает прав лиц участвующих в деле и не лишает кредиторов при наличии оснований вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу АО «РосАгроЛизинг» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2019 года по делу № А12-39690/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи И.А. Макаров

Л.А. Макарихина