Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-20263/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20263/2022
04 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Технотерра" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 113, литер А, пом. 17-Н, офис 402; 416; 417; 418, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Энергосервисная компания Ленэнерго" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.02.2022

- от ответчика: ФИО3, дов. от 26.04.2022



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноТерра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" (далее – ответчик) 864 000 руб. задолженности по договору от 09.12.2019 № 19-901; 12 965,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 15.09.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 09.12.2019 № 19-901 на выполнение работ по проведению комплексных изысканий в объеме, достаточном для проектирования и прохождения государственной экспертизы по титулу: «Замена силовых трансформаторов на ПС 110/10 KB № 525».

По результатам выполненных изысканий Исполнитель был обязан составить Технический отчет, обеспечить согласование в установленном порядке Технического отчета с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, правообладателями/собственниками земельных участков и объектов недвижимости.

Стоимость работ составила 864 000 руб. (пункт 3.1).

Истец 18.05.2021 передал ответчику результат работ - Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям; между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.05.2021.

Согласно пункту 3.6 договора, Заказчик, при условии получения счета и счета-фактуры, обязался произвести оплату выполненных работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав, по форме Приложения № 6 к договору.

Ответчик выполненные и принятые работы не оплатил.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 18.06.2021 по 15.09.2021 составил 12 965,92 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, целью и отличительной чертой договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является получение заказчиком результата работ, а не процесс их выполнения. Без совершения указанных действий обязательства подрядчика не могут считаться выполненными, и как следствие, у заказчика не возникает обязанности оплатить работу подрядчика.

Материалами дела подтверждается передача истцом результата работ (Технического отчета) ответчику; акт сдачи-приемки работ от 18.05.2021 подписан ответчиком без возражений.

Также судом установлено, в соответствии с пунктом 2.2 договора срок выполнения работ – не позднее 45 календарных дней с даты заключения договора, т.е. до 22.01.2020.

Результат работ передан ответчику 17.05.2021 (накладная № 240/19 от 14.05.2021); акт выполненных работ подписан 18.05.2021; просрочка выполнения работ составила 481 дней (с 23.01.2020 по 17.05.2021).

За нарушение срока выполнения работ ответчик начислил истцу, предусмотренную пунктом 8.1.1 договора неустойку, размер которой составил 831 168 руб.

За непредставление, несвоевременное представление и/или представление ненадлежащим образом оформленных документов, отчетов и/или копий документов, предусмотренных договором (в случае, если ответственность за нарушение обязательств по представлению данного вида документов и/или копий документов прямо не предусмотрена в иных абзацах настоящего пункта) - штраф в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай (пункт 8.1.3).

За нарушение срока предоставления документов, предусмотренных пунктом 6.1 договора, истцу был начислен штраф в размере 100 000 руб.

Общий размер штрафных санкций составил 931 168 руб.

В соответствии с пунктом 3.13 договора при наличии у заказчика к подрядчику прав требования по любому договору, заключенному между подрядчиком и заказчиком, а также иному гражданско-правовому основанию, Заказчик имеет право в одностороннем порядке произвести зачет указанных прав против встречных требований Подрядчика к Заказчику, возникших по любому гражданско-правовому основанию.

Принимая во внимание задолженность заказчика перед подрядчиком по договору в размере 864 000 руб., ответчик направил истцу заявление от 21.03.2022 № ЭСКЛ/16/465, в котором указал, что на основании пункта 3.13 договора и статьи 410 ГК РФ заявляет о зачете встречных однородных требований ответчика по оплате за выполненные работы в размере 864 000 руб. и истца по оплате штрафных санкций в размере 864 000 руб., а также о прекращении обязательств сторон в указанной части зачетом.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, оформленный заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, установленным статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Письмом от 24.03.2022 № 04-15/45 ответчик заявил о зачете, вследствие чего его задолженность перед истцом полностью прекращена.

Зачет, произведенный ответчиком, истцом не оспорен по правилам статей 166 - 181 ГК РФ.

Ссылки истца на письмо от 21.03.2022 № ЭСКЛ/16/465 (ответ на письмо о зачете), признаны судом несостоятельными.

В указанном ответе истец заявил о недопустимости зачета обязательств по договору по причине наличия между сторонами электронной переписки, которой, по его мнению, подтверждается направление на электронную почту заказчика электронных отчетных материалов по выполненным инженерным изысканиям инженерно-геологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий и инженерно-экологических изысканий по объекту: «Замена силовых трансформаторов на ПС 110/10 кВ №525».

Между тем, пунктом 13.1 договора предусмотрено, что любая переписка по договору осуществляется в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте, почтового отправления получателю по адресу, указанному в договоре либо курьерской связью.

При этом уведомления, связанные с исполнением договора, направленные посредством факсимильной связи, электронной почты, будут иметь полную юридическую силу только в том случае, если в течение 7 календарных дней с момента направления таких уведомлений оригинал документа на бумажном носителе будет выслан Стороной-отправителем в адрес Стороны-получателя почтовым отправлением либо вручен курьером с письменным подтверждением получения оригинала документа.

Указанное выше условие договора со стороны истца было нарушено, что подтверждается накладной № 240/19 от 14.05.2021, из текста которой следует, что предусмотренная договором документация (отчетные материалы) переданы представителем подрядчика представителю заказчика только 17.05.2021, т.е. с нарушением срока их передачи, предусмотренного Разделом 6 договора.

Ходатайство о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ истцом также не заявлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для зачета суммы подлежащей оплате истцу за выполненные работы на сумму штрафных санкций за нарушение подрядчиком обязательств по договору; зачет встречных требований привел к прекращению обязательства; оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.