Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А45-19257/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-19257/2021
г. Томск
20 декабря 2021 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансфер Кэа» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «РБТ- Холдинг» (ИНН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности по субагентскому договору на оказание автотранспортных (трансферных) услуг №1255.11/2019 от 15.11.2019 в размере 174 843 рублей 90 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 16 793 рублей за период с 11.03.2021 по 14.07.2021, неустойку за период с 15.07.2021 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансфер Кэа» (далее – ООО «Трансфер Кэа») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РБТ-Холдинг» (далее – ООО «РБТ- Холдинг») о взыскании задолженности по субагентскому договору на оказание автотранспортных (трансферных) услуг №1255.11/2019 от 15.11.2019 в размере 174 843 рублей 90 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 16 793 рублей за период с 11.03.2021 по 14.07.2021, неустойку за период с 15.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2021 (резолютивная часть оглашена 27.09.2021) исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

ООО «РБТ- Холдинг» не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении требований.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы, в том числе, указывает на то, что спорный договор с истцом никогда не заключал, подписи на представленном от истца договоре и приложениях, а, также оттиск печати ООО «РБТ- Холдинг» являются сфальсифицированными доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не направил в материалы дела доказательства, что представленные им документы в обоснование удовлетворения требований направлены в адрес ответчика, имеющиеся в деле скриншоты деловой переписки не содержат самих документов; никаких поручений о направлении деловой переписки на электронные адреса указанные истцом ответчик никогда не передавал.

Также, истец не представил доказательств подтверждающих действительность взаимодействия истца с полномочными представителями ответчика и не представил ни одного акта оказанных услуг подписанного ответчиком.

Кроме того, апеллянт поясняет, что по его заявлению проводятся оперативно-розыскные мероприятия, связанные с кражей серверного оборудования представителя субагента ООО «РБТ-СТМ»; в результате хищения имущества ответчика с кодами доступа предпринимательской деятельности ООО «РБТ-Холдинг» появилось огромное количество решений, где акты и документы, подтверждающие исполнение услуг подписывались бывшими работниками ответчика с подложными доверенностями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 03.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 29.11.2021 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ООО «Трансфер Кэа» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поведение ответчика свидетельствует о намерении уклониться от исполнения договора.

Отмечает, что ответчик в суд первой инстанции с ходатайством о рассмотрении дела по правилам первой инстанции и выяснении дополнительных доказательств не обращался.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность 3 совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции на момент рассмотрения дела) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Вместе с тем, положениями части 2 статьи 227 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте Постановления № 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как следует из материалов дела, в обоснование иска, ООО «Трансфер Кэа» указывает на то, что ООО «Трансфер Кэа» заключены агентские договоры, в рамках которых ООО «Трансфер Кэа» как агент, обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по поиску, согласованию условий и заключению договоров с третьими лицами (физическими и юридическими лицами) на оказание автотранспортных (трансферных) услуг силами принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершение сделок.

В целях исполнения своих обязательств по агентскому договору, пользуясь предоставленным договором правом, ООО «Трансфер Кэа» 15.11.2019 заключило с ООО «РБТ-Холдинг» субагентсткий договор № 1255.11/2019 на оказание автотранспортных (трансферных) услуг.

Истцом в рамках исполнения договора были оказаны соответствующие услуги, для согласования направлены акты оказанных услуг №№ Т-000000756 от 28.02.2021, Т-000001073 от 15.03.2021, Т000001386, Т-000001555.

Возражений относительно полученных актов и оказанных в отчетные периоды услуг от субагента не поступало. Задолженность ответчика по субагентскому договору составила 174 843 рубля 90 копеек.

11.05.2021 истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Однако, ответчик отмечает, что спорный договор с истом не заключал, представленные в обоснование требований документы являются сфальсифицированными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе, представлении доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления № 10, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 29.11.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением до дня судебного заседания участвующим в деле лицам предложено заблаговременно (до 11.12.2021) направить в суд письменные пояснения со ссылкой на доказательства, дополнительные документы в случае их наличия в обоснование своей позиции по делу.

ООО «Трансфер Кэа» предложено представить субагентский договор № 1255,11/2019 от 15.11.2019 с приложениями № 1 - 5, акты № Т-000000756 от 28.02.2021 на сумму 55 078 рублей, № Т-000001073 от 15.03.2021 на сумму 32 480 рублей, № Т-000001386 от 31.03.2021 на сумму 89 191 рубль, № Т-000001555 от 15.04.2021 на сумму 17 522 рубля с доказательствами направления указанных актов ответчику, соглашение о порядке оказания трансферных услуг, заказы на оказание трансферных услуг, маршрутные квитанции. Представить письменные пояснения в отношении лиц, с которыми велась деловая переписка в рамках исполнения договора.

Предложить ООО «РБТ-Холдинг» предложено в срок до 11.12.2021 представить в письменной форме заявление о фальсификации доказательств с указанием доказательств, которые он считает сфальсифицированными, признаков фальсификации доказательств; в письменной форме ходатайство о назначении экспертизы, предложения по экспертной организации, вопросам, которые должны быть поставлены перед экспертом, с доказательствами, подтверждающими возможность, стоимость, сроки проведения экспертизы, с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, с приложением документов о его квалификации, перечнем и объемом материалов, необходимых для проведения экспертного исследования, доказательствами внесения денежных средств на депозитный счет апелляционного суда за проведение экспертизы, доказательствами направления или вручения перечисленных документов истцу, третьим лицам. Представить документы, содержащие свободные образцы подписи директора ФИО3, обеспечить его явку в судебное заседание для отобрания свободных образцов подписи. Представить список сотрудников общества с приложением адресов электронной почты, указанных сотрудников, а, также пояснения о принадлежности адресов электронной почты с которых велась переписка от имени общества с истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала доводы отзыва. Пояснила, что договор исполнялся, производилась оплата за оказанные услуги. Представила в суд дополнительные доказательства, истребованные апелляционным судом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ вопрос о приобщении представленных истцом дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщил, поскольку они касаются обстоятельств, подлежащих установлению по делу, представлены в апелляционный суд во исполнение определения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, изучив представленные документы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска, ООО «Трансфер Кэа» указывает на то, что ООО «Трансфер Кэа» заключены агентские договоры, в рамках которых ООО «Трансфер Кэа» как агент, обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по поиску, согласованию условий и заключению договоров с третьими лицами (физическими и юридическими лицами) на оказание автотранспортных (трансферных) услуг силами принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершение сделок.

В целях исполнения своих обязательств по агентскому договору, пользуясь предоставленным договором правом, ООО «Трансфер Кэа» 15.11.2019 заключило с ООО «РБТ-Холдинг» субагентсткий договор № 1255.11/2019 на оказание автотранспортных (трансферных) услуг.

Согласно пункту 1.1 договора, субагент обязуется совершать от своего имени и за счет агента действия по поиску, согласованию условий и заключению договоров с юридическими и физическими лицами на оказание автотранспортных (трансферных) услуг силами принципала, предоставляемых агентом на основании заключенных агентских договоров с принципалами, а агент обязуется уплатить субагенту вознаграждения за совершение сделок, в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Все права и обязанности по сделке, заключенной субагентом во исполнение поручения агента, возникают непосредственного у субагента, хотя бы агент и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Стороны договорились, что юридические лица, сотрудники юридического лица и представители юридического лица, а также физические лица, с которым субагент обязуется заключить договоры на оказание автотранспортных (трансферных) услуг, будут в дальнейшем именоваться «Клиент». Стороны пришли к соглашению, что понятия «автотранспортные услуги» и «трансферные услуги» являются равнозначными и могут быть использованы по тексту настоящего договора, как взаимозаменяемые (пункт 1.1.1 договора).

Под «оказанием трансферных услуг» стороны понимают следующее: услуги по совершению необходимых действий по доставке клиента автомобильным транспортом из пункта отправления (в т.ч. из аэропорта, железнодорожного вокзала, автовокзала) до пункта назначения, в соответствии с заказом субагента на 7 А45-19257/2021 оказание трансферных услуг – далее «заказ»; встреча клиента в пункте отправления с табличкой, указываемой в заказе; помощь с доставкой и размещением багажа клиента (при необходимости) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стороны предусмотрели, что агент предоставляет субагенту акт оказанных услуг два раза в месяц, не позднее 20 числа текущего месяца за услуги, оказанные в период с 1-го по 15-е число текущего месяца и не позднее 5-го числа следующего месяца, за период с 16-го по последнее число отчетного месяца.

Акт оказанных услуг содержит сведения об объеме и стоимости автотранспортных услуг, оказанных клиентам субагента в отчетном периоде.

В пункте 3.4 договора, утвержденный субагентом акт оказанных услуг, переданный агенту, имеет силу отчета субагента. За оказанные услуги агент выплачивает субагенту вознаграждения в размере 10 процентов от общей суммы оказанных и оплаченных клиентом услуг.

Вознаграждение субагента составляет 10 процентов от стоимости оказанных и оплаченных услуг, забронированных через ЛК субагента в СОБ Агента. Денежные средства, полученные субагентом от клиента за оказание автотранспортных услуг, должна быть перечислены на расчетный счет агента в течение 3 рабочих дней с момента согласования сторонами акта оказанных услуг за вычетом суммы вознаграждения, причитающегося субагенту (пункты 4.1, 4.2, 4.4 договора).

Агентом оказаны соответствующие услуги в рамках исполнения договора и направлены субагенту акты № Т-000000756 от 28.02.2021 на сумму 55 078 рублей, № Т-000001073 от 15.03.2021 на сумму 32 480 рублей, № Т-000001386 от 31.03.2021 на сумму 89 191 рубль, № Т-000001555 от 15.04.2021 на сумму 17 522 рубля.

Согласно пункту 3.5 договора, передача документов осуществляется с помощью факсимильной и электронной связи с последующим отправлением на бумажном носителе. Если субагент имеет возражения по акту оказанных услуг, подготовленному агентом, субагент должен сообщить о них агенту в письменной форме в течение 3 рабочих дней со дня получения данного акта.

В противном случае акт считается согласованным субагентом, а услуги – оказанными в полном объеме и надлежащего качества (пункт 3.3 договора).

Возражений относительно полученных актов и оказанных в отчетные периоды услуг от субагента не поступало. Задолженность ответчика по субагентскому договору составила 174 843 рубля 90 копеек.

11.05.2021 истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по субагентскому договору на оказание автотранспортных (трансферных) услуг №1255.11/2019 от 15.11.2019 в размере 174 843 рублей 90 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг №№ Т-000000756 от 28.02.2021, Т-000001073 от 15.03.2021, Т000001386, Т-000001555, имеющимися в материалах дела, а также дополнительно представленными доказательствами в суд апелляционной инстанции в обоснование исковых требований, пояснениями истца.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, не обосновал иной размер долга, не представил в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование своей позиции, в том числе, истребуемые судом, требования истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в размере 174 843 рублей 90 копеек.

Доводы о том, что истец не представил доказательств подтверждающих действительность взаимодействия истца с полномочными представителями ответчика и не представил ни одного акта оказанных услуг подписанного ответчиком; спорный договор с истцом никогда не заключал, подписи на представленном от истца договоре и приложениях, а, также оттиск печати ООО «РБТ- Холдинг» являются сфальсифицированными доказательствами не соответствуют действительности и отклоняются судом апелляционной инстанции за недоказанностью.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что ответчик своим правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе истребуемые судом не представл.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по перечислению агенту денежных средств, указанных в пункте 4.4 договора, агент вправе взыскать с субагента пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2.2 договора).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательст»).

Данный размер неустойки ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что он выполнен арифметически верно.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки, также, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение арбитражного суда подлежит отмене.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБТ- Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансфер Кэа» задолженность по субагентскому договору на оказание автотранспортных (трансферных) услуг №1255.11/2019 от 15.11.2019 в размере 174 843 рублей 90 копеек (основной долг), неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 16 793 рублей за период с 11.03.2021 по 14.07.2021, неустойку начисляемую из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 15.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6749 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий : М.Ю. Подцепилова