Дополнительное решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А43-8982/2017

9111/2018-174836(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А43-8982/2017

город Нижний Новгород 18 сентября 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-35/8сд), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека района" г.Нижний Новгород (ИНН <***>) ФИО1 о признании недействительной сделки – заключенного ООО «Аптека района» с ФИО2 договора купли-продажи № 2 от 12.01.2017 и применении последствий недействительности сделки, и взыскании неустойки,

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле: не явились, извещены, установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) по делу № А43-8982/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека района" г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о признании недействительной сделкой – договор купли-продажи № 2 от 12.01.2017 заключенной обществом с ограниченной ответственностью "Аптека района" г. Нижний Новгород с ФИО2 и применении последствий недействительности сделки. Признана недействительной сделкой договор купли-продажи № 2 от 12.01.2017 заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Аптека района" г. Нижний Новгород с ФИО2. Применены последствия недействительной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Аптека района" г. Нижний Новгород транспортное средство грузовой автомобиль - фургон синего цвета FIAT DUCATO VIN <***>, регистрационный номер E507ОХ152, 2011 года выпуска, паспорт ТС 16НК421613 ОТ 21.10.2011, свидетельство о регистрации 52ХН 152349.

Учитывая, что при принятии определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018), судом удовлетворены требования кредитора, но не рассмотрен вопрос по требованию о взыскании неустойки, по которому сторонами представлены доказательства, для вынесения дополнительного решения по указанному вопросу назначено судебное заседание на 12.09.2018 в 09 час. 00 мин.

Явка представителей сторон в судебное заседание 12.09.2018 не обеспечена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 12.09.2018 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как указано ранее, судом удовлетворены заявленные конкурсным управляющим ООО «Аптека района» ФИО1 требования о признании сделки должника с ФИО2 недействительной, применены последствия недействительной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Аптека района" г. Нижний Новгород транспортное средство грузовой автомобиль - фургон синего цвета FIAT DUCATO VIN <***>, регистрационный номер E507ОХ152, 2011 года выпуска, паспорт ТС 16НК421613 ОТ 21.10.2011, свидетельство о регистрации 52ХН 152349.

Конкурсный управляющий ООО «Аптека района» ФИО1, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности, кроме того, предъявил требование о присуждении в пользу ООО «Аптека района», в случае неисполнения ФИО2 определения суда в части передачи по акту приема-передачи транспортного средства, судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения ФИО2 судебного акта в указанной части.

Судом к спорным правоотношениям применены следующие положения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о

ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Принимая во внимание изложенные положения, суд удовлетворяет требования заявителя о взыскании неустойки с ФИО2 в случае неисполнения последним требований о передаче ООО «Аптека района» - транспортное средство грузовой автомобиль - фургон синего цвета FIAT DUCATO VIN <***>, регистрационный номер E507ОХ152, 2011 года выпуска, паспорт ТС 16НК421613 ОТ 21.10.2011, свидетельство о регистрации 52ХН 152349. Размер судебной неустойки судом установлен, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в размере

500 (пятьсот) руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 178, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в случае неисполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2018 по делу № А43-8982/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Аптека района» присудить судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения с ФИО2 (<...>).

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке и роки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Григорьева