Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А29-8521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8521/2019
21 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 и 14 июля 2021г. дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Арка», ФИО2, ФИО3, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Общество с ограниченной ответственностью «Севергазконтиненталь», ФИО4,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов и обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – по доверенности от 22.10.2020,

от ответчика: ФИО6 – по доверенности от 30.01.2020,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой групп» (Ответчик, Общество) об обязании Ответчика заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов под кадастровым номером 11:05:0106044:656, площадью 3 493 кв.м по адресу: <...>, для обслуживания нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка в размер 292 487 руб. 44 коп. за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 369 руб. 48 коп. за период с 01.01.2016 по 28.02.2019.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск от 16.09.2019 и в дополнительных возражениях.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, последним заявлением от 01.06.2021 просит взыскать с ООО «Северстрой групп» неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка в размере 245 194 руб. 78 коп. за период с 24.06.2016 года по 26.04.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 934 руб. 88 коп. за период с 26.06.2016 года по 25.09.2019 года, а также обязать заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 11:05:0106044:1 площадью 3493 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для обслуживания нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 07 июля 2021 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 14 июля 2021 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебном заседании изложил возражения в отношении заявленных требований.

Третьи лица извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Между Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арка» был заключен договор № 01/08-1229 от 08.07.2008г. аренды земельного участка земельного участка площадью 3493 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0106044:1, расположенного по адресу: <...> для обслуживания нежилых помещений. В связи с окончанием срока действия договор аренды земельного участка от 28.07.2008г. № 01/08-1229 был расторгнут, регистрационная запись погашена.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.04.2019 г. № КУВИ -001/2019-9590172 нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106044:263, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ООО «Северстрой груп» (ИНН <***>), о чем имеется запись о государственной регистрации права №11-11-01/150/2013-008 от 07.08.2013г.

Все прочно связанные с земельными участками здания и сооружения следуют судьбе объекта.

Однако в настоящее время использование указанного земельного участка Ответчиком осуществляется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, что является нарушением ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Все прочно связанные с земельными участками здания и сооружения следуют судьбе объекта.

В настоящее время использование указанного земельного участка осуществляется Обществом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, что является нарушением ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Площадь земельного участка, подлежащая передаче Ответчику в аренду, при уточнении исковых требований была рассчитана пропорционально доле в праве недвижимого имущества в здании.

В ООО «Северстрой груп» претензией № 04-3940 от 07.05.2019г. был направлен проект договора аренды для обслуживания нежилого помещения земельного участка площадью 3493 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0106044:1, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 6 ст. 39.20 в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны были подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Однако проект договора подписан и возвращен в указанный срок в адрес администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» не был.

Согласно п.8 ст. 39.20 уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В настоящее время пользование указанным земельным участком осуществляется без внесения платы за него.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин обязан вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение выражается в сумме недополученных администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» денежных средств, если бы был заключен договор аренды земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения произведен Истцом в соответствии с:

1) Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 г. № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (за период с 24.06.2016 г. по 26.04.2019 г.).

2) Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28.11.2014г. №515 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Коми».

Арендная плата по договору начисляется за часть земельного участка площадью 558,88 кв.м. из общей площади земельного участка 3493 кв.м., для обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ООО «Северстрой труп».

В связи с неправомерным удержанием средств, уклонением от их возврата, иной просрочкой в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму долга, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчёту Истца, у ООО «Северстрой груп» образовалась задолженность перед Администрацией МО ГО «Сыктывкар» про платежам за пользование земельным участком за заявленный период в сумме 245 194 руб. 78 коп., а также начислены пени в сумме 35 934 руб. 88 коп., для взыскания указанной суммы и обязания Ответчика заключить договор аренды Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о несогласии с применяемой ставкой арендной платы, используемой в расчете годовой аренды земельного участка.

Ставка арендной платы применена администрацией МО ГО «Сыктывкар» согласно постановлению Правительства Республики Коми от 01.03.2018 г. № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и выражается в размере коэффициента 0,03 от кадастровой стоимости земельного участка.

Применение при расчете годовой арендной платы ставки 1,5% от кадастровой стоимости является незаконным, поскольку согласно постановлению Правительства Республики Коми от 01.03.2018 г. № 90 такая ставка применяется в отношении земельных участков при заключении договора аренды с лицом, которое соответствии с ЗК РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте, за исключением земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Однако земельный участок площадью 3493 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0106044:1 по адресу: <...>, не имеет указанных выше особенностей.

Ответчик также не является лицом, имеющим право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Ответчик ссылается на необходимость применения норм Постановления Правительства РФ от 16.0.7.2009 № 582, устанавливающего принцип формирования размера арендной платы в виде принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, согласно которому размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Истец сообщил, что вопрос о приобретении в собственность земельного участка площадью 3493 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0106044:1 по адресу: <...>, рассматривался в рамках муниципальной услуги.

Письмом Администрации от 28.06.2019 года № 71/174828 собственникам нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> было предложено обратиться к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, на котором расположено здание.

Так же, согласно письму Управления Росреестра от 15,10.2019 № 10-26/11858 имеет место произведенная перепланировка (переустройство) помещений.

Управление Росреестра Республики Коми сообщило, что сумма площадей в здании может отличаться от площади здания, указанной в технической документации при его инвентаризации. Таким образом, обязанностью собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...> является приведение документации в отношении спорного земельного участка и здания, расположенного по адресу: <...> в соответствие с законодательством.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении в собственность земельного участка не может быть рассмотрен как наличие ограничения в пользовании земельным участком, поскольку необходимость устранения препятствия в соответствии с действующим законодательством возлагается на собственника.

Расчет арендной платы произведен с учетом установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости 8 114 000,00 установленной в отчете об оценке (с 01.01.2019 г.). Указанный расчет подлежит применению при заключении договора аренды с ответчиком.

Истец указал, что дата 01.01.2016 г. была применена истцом в проекте договора для исчисления срока исковой давности и произведения расчетов по договорам аренды, проекты которых были направлены собственникам нежилых помещений по адресу: <...>. В дальнейшем при заключении договора аренды земельного участка будет использована иная дата.

Пункт 1.1 проекта договора гласит: «АРЕНДОДАТЕЛЬ сдаёт, аАРЕНДАТОР принимает в аренду из земель населенных пунктов земельныйучасток под кадастровым номером 11:05:0106044:1, именуемый вдальнейшем «Участок», площадью 3493 (Три тысячи четыреста девяностотри) кв.м. по адресу: <...> для обслуживания нежилых помещений».

Таким образом, часть земельного участка предоставляется «Для обслуживания нежилых помещений», согласно назначению помещения, находящегося в собственности ООО «Северстрой груп» с кадастровым номером: 11:05:0106044:263.

В соответствии с требованиями Управления Росреестра при оформлении договоров аренды площадь предоставляемой части земельного участка в договоре и акте приемо - передачи земельного участка не должна быть указана, ввиду того, что данный земельный участок един и неделим.

Расчет неосновательного обогащения согласно уточненным исковым требованиям произведен администрацией с учетом возражений относительно площади земельного участка, установлением кадастровой стоимости равной его рыночной с 01.01.2019 г.

Земельный участок, занимаемый объектом Ответчика, использовался им без правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Покупатель здания/части здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11).

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, став собственником спорного имущества, ответчик должен был заботиться о судьбе принадлежащего ему имущества и надлежаще исполнять обязанности по пользованию земельным участком, на котором это имущество находится. В частности, заключить договор аренды земельного участка с публичным собственником.

В нарушение требований статей 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора аренды земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", утратившим силу с 01.03.2015.

Порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти в регионе.

Ставка арендной платы применена администрацией МО ГО «Сыктывкар» согласно постановлению Правительства Республики Коми от 01.03.2018 г. № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и выражается в размере коэффициента 0,03 от кадастровой стоимости земельного участка.

Размер неосновательного обогащения ответчика, с учетом уточнения исковых требований, за период с 24.06.2016 по 26.04.2019 составил 245 194 руб. 78 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты за пользование земельным участком в спорном периоде, не предоставил.

Доводы Ответчика о необходимости применения льготной ставки (1,5% от кадастровой стоимости) при расчете платы за земельный участок, поскольку последний является ограниченным в обороте, судом отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, среди которых закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее - принцип N 7) (введен в действие Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом Верховным Судом Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, было дано толкование принципа N 7. Так, суд пришел к выводу о его применении исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте).

Такой же правовой подход содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 по делу N А60-66858/2017.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу N А41-51086/2018 указано, что поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В соответствии со статьей 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

- в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

- из состава земель лесного фонда;

- в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

- занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

- предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

- предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

- занятые объектами космической инфраструктуры;

- расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

- предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

- загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

- расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

- в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Материалами дела наличие таких обстоятельств не установлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком дополнительные доказательства, подтверждающие доводы и возражения в отношении предмета исковых требований, в том числе доказательства отнесение спорного земельного участка к особым ограниченным категориям в материалы дела не представлено.

Ко всем землепользователям независимо от уровня собственности применяется общий порядок исчисления арендной платы с целью соблюдения закона о конкуренции и равенства участников гражданского оборота, в соответствии с которыми порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, по одним и тем же правилам, не должен различаться.

Суд пришел к выводу, что правовых оснований установления размера платы за земельный участок, равного размеру земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости) не имеется.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования Истца о взыскании неосновательного обогащения/платы за пользование земельным участком в сумме 245 194 руб. 78 коп.

При проверке расчета процентов судом установлено наличие ошибок в расчете в результате неприменения норм ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим. Однако ответственность за нарушение обязательства возникает в данном случае со следующего после первого рабочего дня.

По расчету суда, обоснованными являются требования о взыскании процентов в сумме 35 895 руб. 92 коп.

Право администрации МО ГО «Сыктывкар» требовать понуждения Общества к заключению договора аренды земельного участка, так же как и наличие обязанности ответчика как собственника помещений в здании, расположенных на земельном участке площадью 3493 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0106044:1 по адресу: <...>, вытекает из норм действующего земельного законодательства (ст. 39.20 ЗК РФ).

ООО «Северстрой груп» претензией № 04-3940 от 07.05.2019г., был направлен проект договора аренды для обслуживания нежилого помещения земельного участка площадью 3493 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0106044:1, расположенного по адресу: <...>.

Отсутствие заключенного договора рассматривается как уклонение со стороны ответчика от его заключения, вопрос может быть решен только в судебном порядке.

Все прочно связанные с земельными участками здания и сооружения следуют судьбе объекта.

Однако в настоящее время использование указанного земельного участка Ответчиком осуществляется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, что является нарушением ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Площадь земельного участка, подлежащая передаче Ответчику в аренду, при подаче иска была рассчитана пропорционально доле в праве недвижимого имущества в здании.

Согласно п. 6 ст. 39.20 в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны были подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Однако проект договора подписан и возвращен в указанный срок в адрес администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» не был.

Земельный участок площадью 3493 кв.м с кадастровым номером 11:05:0106044:1, на котором находится здание, в котором расположено помещение ответчика, относится к землям населенных пунктов, которые являются собственностью публично-правовых образований.

Общество договор аренды не подписало, в адрес Администрации не возвратило. Каких-либо возражений относительно условий договора аренды, протокола разногласий к договору Общество не заявляло.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. То есть понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 9 указанной статьи ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Администрации оснований требовать понуждения Общества к заключению договора аренды земельного участка и о соответствии исковых требований статье 39.20 ЗК РФ, в силу положений которой заключение договора аренды является для Общества, как собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, обязательным.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установила кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106044:1 в размере его рыночной стоимости 8 114 000, 00 руб., установленной в отчете об оценке. В соответствии с пунктом 11 "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа "Сыктывкар", предоставленные в аренду без торгов", утвержденного решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 05.02.2016 N 05/2016-66 арендная плата подлежит оплате юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями поквартально (с учетом дней в периоде) - не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В пункте 3 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено, что в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

По имеющимся в деле доказательствам, помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, принадлежат различным собственникам, в том числе ответчику.

Общество не приобрело участок, необходимый для эксплуатации здания, ни в собственность, ни в аренду.

Следовательно, в рассматриваемом споре на основании пункта 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе требовать от ответчика как от собственника помещений в здании оформления землепользования на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчиком иных возражений по конкретным условиям договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не заявлено, уклонение от подписания данного договора нормативно не обосновано.

Решениями по делам А29-8522/2019 от 02.12.2019 и А29-8520/2019 от 05.02.2021 иные собственники помещений по спорному адресу обязаны к заключению договоров. Решения не оспорены, вступили в законную силу, находятся на исполнении.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении спорного земельного участка, для обслуживания нежилых помещений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» неосновательное обогащение в сумме 245 194 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2019г. в сумме 35 895 руб. 92 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:05:0106044:1 с множественностью лиц на стороне арендатора по адресу: <...>, для обслуживания нежилого помещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 622 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина