Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А72-5272/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5272/2017
05 июля 2017 года
г. Ульяновск


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

товарищества собственников жилья "Аблуково" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Парк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 488 636 руб. 49 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Аблуково» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УК «Парк» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 488 636,49 руб.

Определением от 17.05.2017 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил ему отсрочку в уплате государственной пошлины ло вынесения решения по делу.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были предоставлены возражения против исковых требований и иной расчет задолженности по договору, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК ПРФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Аблуково» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По делу установлено, что 01.09.2014 между ТСЖ «Аблуково» (Заказчик) и ООО «Управляющая компания «Парк» (Подрядчик) был заключен договор б/н, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по управлению, выполнению работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу <...> и корпус 3.

Пунктами 1.3.8, 1.3.9 данного договора стороны согласовали, что Подрядчик осуществляет техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовой системы отопления – стояки.

Согласно пп.2 п.2.1.1. договора подрядчик, в том числе, осуществляет регулировку и наладку систем отопления.


Как указывает истец, на сетях ТСЖ «Аблуково» (за пределами дома №41) проводились ремонтные работы силами УМУП «Городской теплосервис» по заявке ТСЖ «Аблукова» от 26.11.2014, при этом теплоснабжение в доме было отключено.

26.11.2014 в корпусе 1 дома №41 по ул. Аблукова произошла авария, в результате которой горячей водой были залиты несколько квартир. В ходе осмотра была обнаружена разгерметизация воздухосборника на техническом этаже.

В соответствии с положениями ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность ТСЖ «Аблуково» возмещать ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2015 с ТСЖ «Аблуково» взыскано в пользу ФИО1 89 801,66 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, убытки в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 210 руб.; а также взыскано в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» 13 200 руб. за услуги эксперта.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2015 с ТСЖ «Аблуково» взыскано в пользу ФИО2 130 498,05 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, убытки в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 210 руб.; а также взыскано в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» 15 600 руб. за услуги эксперта.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2015 с ТСЖ «Аблуково» взыскано в пользу ФИО3 110 007 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374,66 руб., штраф в размере 10 000 руб.; а также взыскано в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» 15 300 руб. за услуги эксперта.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска от 20.04.2016 с ТСЖ «Аблуково» взыскано в пользу ФИО4 50 029 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 681 руб.; а также взыскано в пользу Ульяновской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции РФ 13 260 руб. за производство строительно-технической экспертизы.

Как следует из представленных в материалы дела документов (выписки по счету, платежные поручения, постановления судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам), истцом на основании указанных решений судов выплачено: ФИО3 – 133 501,66 руб., ФИО2 – 148 708,05 руб., ФИО1 – 108 016,66 руб., ФИО4 – 69 910 руб., а также ООО «Экспертно-юридический центр» 15 300 руб. и 13 200 руб., всего – 488 636,49 руб.

18.11.2016 истец направлял ответчику претензию с требованием возместить денежные средства, выплаченные по указанным решениям судов, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Истец считает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком работ по договору подряда от 01.09.2014 произошло затопление квартир жильцов; причиненные жильцам убытки возмещены истцом по решениям судов, в связи с чем истец имеет право на взыскании с ответчика в порядке регресса возмещенных убытков.

Ответчик каких-либо возражений на исковые требования не представил, размер причиненных убытков не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2016 по делу №А72-16377/2015 (вступившим в законную силу 16.08.2016), по иску ТСЖ «Аблуково» к ООО «УК «Парк» о взыскании убытков в порядке регресса, было установлено, что причиной затопления жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, явилось затопление технического этажа третьего подъезда дома в результате разрушения корпуса воздухосборника системы отопления, а причиной разрыва 26.11.2014 сварного шва корпуса воздухосборника системы центрального отопления явились дефекты сварного шва, проявившиеся под воздействием гидравлического удара при пуске системы отопления. Судом было установлено, что причиной повреждения воздухосборника и затопления квартир в жилом доме явилось не выполнение ответчиком надлежащим образом условий договора по регулировке и наладке систем отопления после ремонтных работ на теплотрассе при пуске отопления в доме.

Указанное решение суда имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Таким образом, суд считает установленным, что затопление квартир жилого дома по адресу: <...>, имевшее место 26.11.2014, произошло по вине ООО «УК «Парк», в связи с чем ТСЖ «Аблуково» на основании вышеприведенных положений закона имеет право требовать в порядке регресса возмещения убытков, причиненных данным проливом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было указано выше, истцом представлены доказательства возмещения причиненного ущерба жильцам дома на основании решений Засвияжского районного суда г. Ульяновска и мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска в объеме, указанном в иске, в том числе - расходов по компенсации морального вреда и судебных расходов.

Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 339 ГК РФ убытков в этой части, как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16777/10.

Ответчик был привлечен к рассмотрению дел в Засвияжском районном суде, мог способствовать урегулированию спора до принятия судебных актов, но не предпринял к тому никаких мер. Следовательно, истец обоснованно включил судебные расходы, связанные с рассмотрением дел районным судом, поскольку указанные расходы являются убытками истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, в связи с чем, подлежат взысканию (постановления АС ПО от 21.06.2015 №Ф06-25320/2015 по делу N А72-6599/2014, от 04.06.2013 по делу №А55-25884/2012).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, исковые требования ТСЖ «Аблуково» подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку при подаче искового заявления суд отсрочил истцу оплату государственной пошлины до вынесения решения по делу, данная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. Ее размер составляет 12 772,73 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Парк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в товарищества собственников жилья "Аблуково" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса убытки, причиненные некачественным оказанием услуг по договору б/н от 01.09.2014 в размере 488 636 (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Парк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 772 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 73 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКотельников А.Г.