Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А76-8731/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-2439/18

Екатеринбург


28 мая 2018 г.


Дело № А76-8731/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» (далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 делу № А76?8731/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Махмутов Д.И. (доверенность от 21.05.2018 № 079).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (далее учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 22.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов на суммы ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 206 583 руб. 19 коп., из них: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме 45 448 руб. 31 коп. пени в сумме 509 руб. 90 коп. и штрафа в сумме 9 089 руб. 65 коп.; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 10 535 руб. 75 коп., пени в сумме 118 руб. 21 коп., штраф в сумме 2 107 руб. 15 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований принятого судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2017 (судья Кунышева Н.А.) решение учреждения от 22.12.2016 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 45 448 руб. 31 коп., пени в сумме 509 руб. 90 коп., штраф в сумме 9 089 руб. 65 коп., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 10 535 руб. 75 коп., пени в сумме 118 руб. 21 коп., штраф в сумме 2 107 руб. 15 коп. признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что для правильного рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение имеют выводы указанные в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А76-5162/2017.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки фондом установлены следующие нарушения: страхователем занижена база для исчисления страховых взносов.

Специалистами-ревизорами Магнитогорского филиала № 4 государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не приняты к зачету расходы на выплату пособий, проведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности не подтвержденные документами в установленном порядке составили 207 401 руб. 09 коп.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 25.11.2016 № 084V10160000151.

Решением фонда от 22.12.2016 № 084V10160000151 плательщик страховых взносов привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), в виде штрафа. Названным решением страхователю предложено уплатить недоимку, пени и штрафы.

Полагая, что решение фонда от 22.12.2016 № 084V10160000151 недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что суммы не принятых к зачету расходов, не принятые фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, указав, что если пособие выплачено с нарушением требований законодательства, оно считается обычной выплатой (доходом) работника, полученным им от работодателя в период трудовых отношений между ними, а не выплатой по обязательному социальному страхованию, и поэтому не относится к суммам, освобождаемым от обложения страховыми взносами, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в период трудовых отношений между ними, за исключением тех выплат, которые прямо предусмотрены законом.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В части 1 ст. 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ перечислены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании ч. 4 ст. 2, ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ, застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения (пособий) только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Учитывая изложенное, в случае выплаты страхователями своим работникам страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подпадают под действие п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212, являются не пособиями, а обычным доходом работников - поэтому не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы.

Таким образом, суммы начисленных работнику выплат (пособий), которые не приняты к зачету фонда по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ на общих основаниях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно ч. 4 ст. 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что фонд не принимает к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности, произведенные с нарушением изложенных норм права. При этом такое пособие по временной нетрудоспособности не будет считаться выплаченным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Если пособие выплачено с нарушением требований законодательства, оно считается обычной выплатой (доходом) работника, полученным им от работодателя в период трудовых отношений между ними, а не выплатой по обязательному социальному страхованию, и поэтому не относится к суммам, освобождаемым от обложения страховыми взносами. Поэтому такие расходы страхователя облагаются страховыми взносами на общих основаниях как выплата, произведенная в связи с трудовыми отношениями (доход, полученный работником от работодателя в период трудовых отношений между ними).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением учреждения от 08.12.2016 № 136с/с, которым не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, недействительным не признано (решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2017 № А76?6534/2017) следовательно, подтверждена незаконность произведенных выплат.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13?2070/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 по делу № А76-24837/2016.

Таким образом, расходы по обязательному социальному страхованию (пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством), произведенные обществом в пользу своих работников с нарушением норм действующего законодательства, правомерно включены фондом в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, начислены соответствующие суммы страховых взносов, пени и штрафа.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения фонда от 22.12.2016 № 084V10160000151.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 делу № А76?8731/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Механоремонтный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Е.А. Кравцова



Т.П. Ященок