Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А33-444/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 августа 2022 года


Дело № А33-444/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2022.

В полном объёме решение изготовлено 01.08.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности 24 АА 4554319 от 04.04.2022, личность удостоверена паспортом,

от ПАО «Россети Сибирь»: Славной Н.В., представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/100, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2, на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец; ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленную в период с 07.04.2020 по 05.10.2020 электрическую энергию в размере 513 058 руб. 57 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2021 возбуждено производство по делу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь»; сетевая организация). Указанным определением предварительное и судебное заседания назначены на 26.02.2021.

Протокольным определением от 26.02.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 16.04.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением от 26.05.2021 на основании статьи 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), судебное заседание отложено на 29.07.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 04.07.2022 судебное заседание отложено на 25.07.2022.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, участвующего в деле.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – потребитель) заключен договор № 12612 от 15.04.2015, согласно которому гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2. расчетным периодам по данному договору является месяц. Порядок расчета по договору согласован разделом 5 договора.

Схема расчета за потребленную энергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован приложением № 1 к договору, в частности: объект стройплощадка магазина, расположенная по адресу: <...> а.

Расчетный прибор учета согласован - № 011074081000880 (приложение № 1 к договору № 12612 от 15.04.2015), МПИ – 16 лет.

Судом установлено, что фактически распоряжается и владеет объектом по адресу: <...> а, индивидуальный предприниматель ФИО2 Собственник прибора учета выдал третьему лицу – ИП ФИО2 доверенность от 20.03.2020 с соответствующими полномочиями сроком до 31.03.2021.

Полномочия ИП ФИО2 на участие в проверках, подачу заявок на замену прибора учета участвующими в деле лицами не оспорены, следовательно, суд признает соответствующие полномочия ИП ФИО2

Вместе с тем, поскольку стороной по договору энергоснабжения остается ИП ФИО1, именно он является лицом, обязанным вносить плату гарантирующему поставщику за потребленную электроэнергию. Доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 23.03.2020 № 91/Е-197 на объекте ИП ФИО1 по адресу: <...> а, сетевой организацией в присутствии представителя потребителя ФИО2, действующего на основании доверенности проведена внеплановая проверка прибора учета № 011074081000880, нарушений не установлено, прибор учета пригоден и соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление отсутствует, потребителю предписано: заменить вводной кабель от вводного автомата до прибора учета установленного сетевой. Сверка показаний по заявлению потребителя. Показания на 23.03.2020 – 024117,0.

От ИП ФИО2 в УТЭЭ Ермаковский РЭС поступила заявка № 258 от 25.05.2020 на проверку прибора учета ЦЭ 680 JB № 107171892 по ул. Механизаторов, 15 (другой объект).

Судом установлено, что ИП ФИО2 обращался с заявлением от 27.03.2020 № 247, от 01.09.2020 № 301, от 22.09.2020 № 313.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.10.2020 № 91/Е-516 на объекте ИП ФИО1 по адресу: <...> а, сетевой организацией в присутствии представителя потребителя - ФИО2 проведена проверка прибор учета № 40981523 Меркурий 231, предписано установить вводной автомат установленной мощности. Прибор учета не допущен в качестве расчетного.

На основании письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» о проведении внеплановой проверки от 05.08.2020 №83814, ПАО «Россети Сибирь» запланировано проведение инструментальной проверки прибора учета электроэнергии № 011074081000880 на объекте - магазин, расположенный по адресу: <...>.

Телефонограммой № 484 от 11.08.2020 г. ИП ФИО1 уведомлен что в 11 час. 00 мин. 27.08.2020 г. назначена проверка. В назначенный день и время ИП ФИО1 на проверку не явился, явку представителя своего не обеспечил, о чем составлен акт № 475 о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки.

01.09.2020 представителем ответчика - ФИО2 подано заявление начальнику Ермаковского РЭС вх. № 301 на опломбировку прибора учета № 011074081000880.

Телефонограммой № 501 от 10.09.2020 г. с потребителем пытались согласовать дату проведения проверки по заявлению № 301, представитель потребителя сообщил, что находится в отъезде, присутствовать не может.

22.09.2020 представителем ответчика - ФИО2 подано заявление начальнику Ермаковского РЭС вх. № 313 о проверки прибора учета № 011074081000880.

Телефонограммой № 503 от 28.09.2020 г. ИП ФИО1 уведомлен о том, что 06.10.2020 г. назначена инструментальная проверка прибора учета электроэнергии.

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 06.10.2020 г. № 91/Е-517 на объекте ИП ФИО1 по адресу: <...> а, сетевой организацией в присутствии представителя потребителя ФИО2 действующего по доверенности б/н от 21.05.2018 г. проведена внеплановая проверка контрольного прибора учета электроэнергии № 011074081000880 в ходе, которой сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение: что на момент начала проверки прибор учета отсутствует – самовольная замена прибора учета без уведомления сетевой организации.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.10.2020 г. № 2410600663 в отношении объекта потребителя, в котором выявлено нарушение самовольная замена прибора учета без уведомления сетевой организации.

Акт подписан представителем потребителя с объяснениями, что писал заявление.

При проведение сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений (представлены в дело сетевой организацией).

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расход электропотребления потребителя с 07.04.2020 по 05.10.2020 (06.10.2020 составлен акт о безучетном потреблении) в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) (в редакции, действующей на дату составления акта о безучетном потреблении), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности 15 кВт и режима работы – 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Таким образом, общий объем потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 06.10.2020 г. № 2410600663 составил 65 393 кВтч на сумму 512 588,26 руб. с учетом НДС. Также гарантирующий поставщик начислил электроэнергию на основании акта о недопуске прибора учета с 06.10.2020 по 01.11.2020.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к потребителю с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

ИП ФИО2 в возражениях пояснил, что в февраля 2020 г. на объект стройплощадки приехал контролер Ермаковского РЭС ФИО5 снял показания со счетчиков и отправил их в г. Минусинск в расчетную группу МЭС из который пришел счет за потребленную электроэнергию. В течение года объект не работал, стройплощадка была временно заморожена и электроэнергия не потреблялась совсем. Ответчик обратился с Минусинск в расчетную группу, на каком основании ему приходят такие огромные суммы на оплату за не потреблённую электроэнергию. Из расчетной группы пояснили, что ответчик дает неверные показания и ответчику нужно обратиться в РЭС. Ответчик спросил у контролера ФИО5 почему такие показания подаются в расчетную группу по оплате в то время, как объект стоит замороженным и электроэнергия не потребляется, на что ФИО5 пояснил, чтобы ответчик поменял прибор учета электроэнергии, так как счетчик неисправен. Ответчик написал заявление на замену счетчика и счетчик был поменян на новый. Счетчик, который был снят в данный момент находится у потребителя, опломбирован, то есть пломбы не нарушены.

Допрошенный в судебном заседании 04.07.2022 свидетель со стороны сетевой организации ФИО5 пояснил следующее:

Вопрос от представителя ответчика – ИП ФИО1: где и кем вы работаете? В какой должности?

Ответ свидетеля: Ермаковский РЭС, электромонтер.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: как давно?

Ответ свидетеля: с 2019 года я устроился в РЭС.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: До этого где работали?

Ответ свидетеля: в Ростелекоме.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: до того, как проверяли прибор у ФИО2?

Ответ: инспекция счетчиков.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: Какой объект был на проверке?

Ответ свидетеля: был магазин.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: Это была плановая или внеплановая проверка?

Ответ свидетеля: проверка в марте была, по заявлению сверка показаний.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: По какому заявлению?

Ответ свидетеля: по заявлению ФИО2, сверка показаний.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: Что вы проверяли? Электросчетчик?

Ответ свидетеля: да, контакты протянул, по показаниям разбирались. Вы (адресовано в зал суда ИП ФИО2) звонили бухгалтерше совей, она допустила ошибку по показаниям.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: Что установили, прибор был рабочий, не рабочий?

Ответ свидетеля: прибор рабочий, все на месте. Я снял пломбу, контакты протянул, все на месте было.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: какие-либо иные приборы, приборы, которые излучают электромагнитные волны были?

Ответ свидетеля: Нет, все исправно, пломбы не нарушены были.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: При таких обстоятельствах в связи с чем дали указание на замену прибора?

Ответ свидетеля: я не давал указания на замену прибора, только на замену провода, Замену сделал сам потребитель, прибор работал и потребитель захотел заменить его.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1:: На какой прибор захотели заменить?

Ответ свидетеля: не знаю, я не менял. Новый прибор был нормальный, все работало.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: Вы зафиксировали показания прибора в марте при проверке?

Ответ свидетеля: да, в акте отразил, показания прибора на момент проверки. Акт сдал в Минусинск, в энергосбыт. Мы работаем совместно с энергосбытом. Это входит в обязанности.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: Предписание о замене прибора составляли?

Ответ свидетеля: только заменить вводной провод и все. И почему была проверка, т.к. была сверка показаний по заявлению потребителя.

Вопросы представителя ПАО «Россети Сибирь»

Вопрос представителя ПАО «Россети Сибирь»: Каким образом была произведена проверка по безучетному потреблению с момента организации плановой проверки в августе месяце? Сколько раз вы выходили на объект и на основании чего?

Ответ свидетеля: После мартовской проверки два раза приезжали, один раз я и один раз с минусинских сетей.

Свидетель со ссылкой на акты проверок дал ответ:

Ответ свидетеля: 23.03.2020 года, то, что я говорил: заменить вводной кабель и сверка показаний по заявлению потребителя. 27.08.2020 и 22.08.2020 проверки и недопуски прибора учета.

Вопрос представителя ПАО «Россети Сибирь»: В августе месяце на основании чего вы выходили с проверками?

Ответ свидетеля: за 5 дней потребитель должен быть извещен о плановой проверке. Мы его извещаем, телефонограммой или письменно и мы выезжаем в назначенную дату, всегда такая процедура.

Вопрос представителя ПАО «Россети Сибирь»: Вы вышли на проверку и составили акт?

Ответ свидетеля: мы уехали, т.к. никого не было. Следующая проверка уже с Минусинска приезжали. Меня уже не было. Я был на первой проверке 27.08.2020 .

Вопрос ПАО «Россети Сибирь»: Следующая проверка проводилась вами, когда безучетное потребление было выявлено, расскажите о ней:

Ответ свидетеля: Да. 06.10.2020 приехали на проверку, уже был установлен прибор учета, новый прибор учета стоял, без уведомления сетей, поэтому написали безучетное.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: Вы сказали, что объект это торговый ларек?

Ответ свидетеля: магазин, там еще павильон стоял.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: Во время проверки ларек работал?

Ответ свидетеля: ларек и магазин работал, там продавцы были. На фото и видео все записано, велась фото и видео фиксация.

Вопрос представителя ответчика – ИП ФИО1: магазин и ларек были закрыты не замок?

Ответ свидетеля: нет, нет, все работало.

Вопрос суда: вы согласовывали с потребителем замену прибора учета? Какое либо согласование было, по телефону или заявками?

Ответ свидетеля: по телефону мы не согласовываем. Он приезжал заявление писать, но пандемия была уже, коронавирус.

Вопрос ПАО «Россети Сибирь»: какое заявление, кто и куда приезжал писать?

Ответ свидетеля: ФИО2 сам приезжал. Не помню точную дату, уже был коронавирус.

Вопрос ПАО «Россети Сибирь»: это было уже после проверки 23.03.2020? Куда подъезжал? К РЭСу?

Ответ свидетеля: да.

Вопрос ПАО «Россети Сибирь»: он озвучивал, принес заявление, ему не дали подписать

Ответ свидетеля: тогда в здание вход закрыт, заявление можно было подать только по электронной почте. Он приехал, сказал, хочу заявление подать, ему сказали только по электронной почте.

Ответ свидетеля на реплику третьего лица – ИП ФИО2: ему по заявлению другой сотрудник сказал. Дату не помню точную.

Вопрос ПАО «Россети Сибирь»: при вас заявление писали? Вам заявление отдавали?

Ответ свидетеля: Мне никто ничего не отдавал, возможно я уехал в то время. Уже потом он наверно, с другим сотрудником, он на мотоцикле на красном, тот работает по физлицам и юр лицам. Я само заявление не видел.

Реплика ФИО2: мы разговаривали по личному телефону по поводу заявления.

Ответ свидетеля: я не помню этого разговора.

Пояснения ФИО2: Я звонил с личного телефона, на личный номер сотрудника.

Вопрос ПАО Россети Сибирь»: вы предупредили потребителя о необходимости заявления о распломбировке прибора учета, о порядке его замены?

Ответ свидетеля: я не объяснял ничего, ничего не говорил.

Вопрос суда: замененный прибор учета в последствии вам показывали, вы его осматривали? Были ли повреждения, нарушения в приборе?

Ответ свидетеля: Я его не видел, то есть его уже как бы не было.

Вопрос суда: в с. Семенниково аналогичные проблемы с приборами учета (ввиду сложности с подачи заявок) в 2020 году были ? другие потребители что рассказывали?

Ответ: в основном те, кто не новые техусловия заказывали. У кого компьютера нет, не знают как пользоваться. Одно прийти в контору и написать от руки, а когда никогда не пользовались, им сложно.

Третье лицо считает исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также пояснило, потребитель был своевременно (28.09.2020 г.) и надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке посредством телефонограммы.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 АПК РФ, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании (далее - собственник (владелец) энергопринимающими устройствами (объектами по производству электрической энергии (мощности), объектами электросетевого хозяйства), в границах балансовой принадлежности (в отношении граждан-потребителей - в границах земельного участка) которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязано обеспечить допуск для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) и иных собственников соответствующих приборов учета.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно условиям договора № 12612 от 15.04.2015 объектом энергоснабжения является стройплощадка магазина, расположенная по адресу: <...> а.

Актом проверки приборов учета электроэнергии от 23.03.2020 № 91/Е-197 на объекте ИП ФИО1 по адресу: <...> а, сетевой организацией в присутствии представителя потребителя ФИО2, действующего на основании доверенности проведена внеплановая проверка прибора учета № 011074081000880, нарушений не установлено, установлено, что прибор учета № 011074081000880 пригоден и соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление отсутствует, потребителю предписано: заменить вводной кабель от вводного автомата до прибора учета установленного сетевой. Сверка показаний по заявлению потребителя. Показания на 23.03.2020 – 024117,0.

Также факт пригодности прибора учета № 011074081000880, установленного на объекте потребителя, подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании 04.07.2022 г. ФИО5 и представленными фото материалами прибора учета № 011074081000880 ИП ФИО2 с показаниями 024621,6 – подтверждающие, что пломбы не нарушены.

Согласно приложению к договору прибор учета на объекте - стройплощадка магазина, расположенная по адресу: <...> а, № 011074081000880 установлен актом № 131/2-21 от 18.03.2015 г., МПИ – 16 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласованный в установленном порядке прибор учета № 011074081000880 являлся пригодным к определению объема электроэнергии и взаиморасчетам между сторонами договора энергоснабжения; не установлено фактических оснований для замены прибора учета № 011074081000880 потребителем; доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета № 011074081000880 или его утрате, не представлено.

Актом сетевой организации от 23.03.2020 № 91/Е-197 нарушений не установлено, прибор учета пригоден, замене подлежал лишь вводной кабель от вводного автомата до прибора учета установленного сетевой. МПИ составляет 16 лет.

Потребителем в отношении спорного прибора учета подавались три заявки от 25.05.2020 вх. № 258, от 01.09.2020 вх. № 301 и от 22.09.2020 вх. №313 на опломбировку прибора учета № 011074081000880. Сведений о необходимости его замены или установки иного прибора в заявках не содержатся.

Судом установлена утрата ПАО «Россети Сибирь» заявки ИП ФИО2 от 27.03.2020 № 247; вместе с тем отсутствие данного доказательства с учетом совокупности иных доказательств про делу и пояснений сторон не свидетельствует о правомерности действий потребителя про самовольной замене прибора учета.

Согласно составленным сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» и ответчиком акту проверки приборов учета электроэнергии от 06.10.2020 г. № 91/Е-517 и акту о безучетном потреблении электроэнергии от 06.10.2020 г. № 2410600663, на объекте ответчика, стройплощадка магазина, расположенная по адресу: <...> а, установлено нарушение - самовольная замена прибора учета без уведомления сетевой организации.

Суд соглашается с квалификацией выявленного нарушения сетевой организацией в качестве безучетного потребления электроэнергии, поскольку ответчиком самовольно произведена замена прибора учета на прибор учета Меркурий 231 № 40981523.

Ответчиком доказательства необходимости замены прибора учета, непотребления электрической энергии на объекте в спорный период, доказательства уведомления сетевой организации именно о замене прибора учета не представлены.

Представленные ИП ФИО2 фотоматериалы прибора учета № 011074081000880 не принимаются судом в качестве доказательств добросовестности действий представителя потребителя, поскольку подтверждают отсутствие визуальных нарушений на приборе и не подтверждают конкретную дату, когда был произведен его демонтаж.

Также невозможно установить точную дату установки нового прибора учета, период, в течение которого объект в <...> а, оставался без прибора учета, что делает невозможным применение иного способа расчета объема электроэнергии и снижения размера гражданско-правовой ответственности потребителя.

Доводы ИП ФИО2, что объект <...> а, был заморожен и не потреблял электричество в 2020 году проверен судом и подлежит отклонению, поскольку показаниями свидетеля ФИО5 и видеоматериалами проверки потребителя подтверждается, что объект ответчика – магазин, ларек работал и потреблял электрическую энергию. Доводы ИП ФИО2, что прибор учета искажал показания, также подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом суд отмечает, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), а также пунктом 3.1.6 договора предусмотрена обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по незамедлительному уведомлению энергосбытовой, сетевой организаций при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета, срыве пломб и т.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления истцом электроэнергии.

Доказательств обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.

Проверив акт о безучетном потреблении электроэнергии на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, исследовав видеоматериалы проверки, судом установлено соответствие акта указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

В пункте 195 Правил № 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем потребленной в период с 07.04.2020 по 05.10.2020 г. ответчиком электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с п. 195 Правил № 442, исходя из согласованной в договоре максимальной мощности (150 кВт) и режима работы – 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Доказательств того, что объект ответчика в спорный период использовал мощность меньше согласованной в договоре, в материалы дела не представлено.

В исковых требованиях, истец просит взыскать с ответчика 513 058,57 руб. за период с 07.04.2020 по 05.10.2020 г., тогда как расчет объемов и стоимости безучетного потребления представлен на сумму 512 588,26 руб. за период с 07.04.2020 по 05.10.2020 г.

Расчет по акту о непригодности на 470,31 руб. произведен в период с 06.10.2020 по 01.11.2020, что не соответствует периоду заявленных исковых требований. Истец уточнения в данной части не представил, а у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований.

Проверив расчет объемов и стоимости безучетного потребления, суд пришел к выводу, что он произведен верно, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Доказательства оплаты задолженности в размере 512 588,26 руб. ответчиком в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными в сумме 512 588,26 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 512 588,26 руб. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска 512 588,26 руб. составляет 13 252 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.12.2020 № 73561 в сумме 13 261 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 249 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 512 588,26 руб. задолженности за поставленную в период с 07.04.2020 по 05.10.2020 электрическую энергию, а также 13 249 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова