Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А40-79958/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79958/20-112-636
14 августа 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Министерство обороны РФ 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***> к ответчику АО «Военторг» 121467, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***> третьи лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" (109428, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАРАЙСКАЯ, ДОМ 21, ПОМ. 302 ОФИС 0205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (197110, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" (191119 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ ДОМ 111-113-115ЛИТЕР Б ПОМЕЩЕНИЕ 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП" (117246, <...>, ЭТ 5 ПОМ 9 КОМ 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССЕРВИС" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 64, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 422, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТЕХНОРД" (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДОРОГА ТОРФЯНАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ОФИС 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: <***>). о взыскании штрафа в размере 262 214,97 руб., без вызова сторон.

у с т а н о в и л :

Минобороны России обратилось с требованием к ответчику АО «Военторг» о взыскании штрафа в размере 262 214,97 руб. по государственному контракту от 30.01.2019 г. №300119/ВП, без вызова сторон.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 июля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

21 июля 2020 года в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и АО «Военторг» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 30 января 2019 г. № 300119/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и инь требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2. Контракта Исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии условиями Контракта (пп. 3.2.1. Контракта); обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям се безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом (пп. 3.2.2. Контракта): ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3. Контракта).

Согласно п. 8.3. Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания Услуг по Контракт) по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с п. 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

Учитывая изложенное, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена этапа оказания Услуг х количество фактов нарушений х размер процента, определяемого в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Согласно пп. 3.1.2. Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Технология» по договору от 30 января 2019 г. № ОП-19-43, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актами о выявленных недостатках при организации питания, установлено ненадлежащее исполнение обязательств пп. 8.3.1.. 8.3.4, Контракта, а именно: использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или заверенных) а так же иные нарушения.

В соответствии с и. 6.4 Контракта о наличии замечаний к оказанным услугам Получателем делается отметка в ежедневном Акте сдачи-приемки услуг, к которому прилагаются документы, подтверждающие наличие нарушения.

В случае отказа Исполнителя (Соисполнителя) от подписи Акта, в указанном Акте делается отметка об отказе Исполнителя подписать Акт.

При этом Исполнитель вправе отразить в Акте особое мнение, однако этого не было сделано ответчиком, что говорит о том, что нарушения, установленные Актами, а также иными подтверждающими факт нарушения обязательствами, не оспариваются Ответчиком.

Более того, ежедневные акты сдачи-приемки услуг по организации питания содержат следующие сведения: качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, не соответствует установленным требованиям (и. 2), условия транспортировки рыбы мороженной не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил (и. 12).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку исковые требования заявлены по фактам, установленным в 2019 году, а исковое заявление подано 14.05.2020 г., срок исковой давности истцом не пропущен.

Так же подлежит отклонению довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства соблюдения истцом обязательства досудебного урегулирования спора.

Кроме того, суд так же учитывает, что указанный п. 9.4 контракта (6 месяцев) срок направления претензии, не является плескательным.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания Услуг по Контракт) по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с п. 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

По каждому факту нарушения ответчиком своих обязательства по контракту, истцом произведён расчет неустойки, который судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства ненадлежащего оказания услуг, отраженных в актах о выявленных недостатках, а так же иных документах, представленных в материалы дела.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора документально подтверждено, исковые требования МО РФ о взыскании неустойки (штрафа) подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты штрафа в размере 262 214,97 руб. руб. руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика 262 214,97 руб. руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330, 781,799, ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Военторг» в пользу Министерства обороны Российской Федерации штраф в размере 262 214,97 руб.

Взыскать с АО «Военторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 244,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина