Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А56-166700/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166700/2018
29 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Трудовой ресурс» (ОГРН <***>)

ответчик: АО НПП «Биотехпрогресс» (ОГРН 1024701483971)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Трудовой ресурс» обратилось с иском к АО Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» о взыскании 10 594 196 руб. 85 коп. задолженности по договору от 01.08.2017 № БТП-0217/088 возмездного оказания услуг по организации и управлению проектом.

Определениями от 25.02.2019, от 15.04.2019 возвращен встречный иск ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву.

Ответчиком заявлены ходатайства: об отложении рассмотрения первоначального иска до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления; о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления; о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности проставленных на актах сдачи-приемки оказанных услуг подписей генеральному директору АО НПП «Биотехпрогресс» ФИО2 либо установления факта выполнения данных подписей иным лицом.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, доводов участников, представленных доказательств, обстоятельств дела, срока рассмотрения настоящего спора, положений статей 82, 143, 144, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу и назначения экспертизы по заявленным вопросам, отклонил данные ходатайства.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

01.08.2017 между ООО «Трудовой ресурс» и АО НПП «Биотехпрогресс» заключен договор № БТП-0217/088 возмездного оказания услуг по организации и управлению проектом (в строительстве), согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги по надлежащей организации и управлению строительством объектов: «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Биологическая очистка стоков» и «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Секция БОВ», расположенных по адресу: 681007, <...> (территория ООО «РН-Комсомольский НПЗ»)», а ответчик обязался оплатить услуги в порядке, установленном разделом 2 договора.

Пунктом 1.4. Договора установлен перечень услуг.

Согласно п. 1.5. срок оказания услуг составляет: начало – с даты подписания Договора; окончание – 29.02.2020.

Согласно п. 1.6. Договора услуги оказываются по месту нахождения объекта, указанному в п. 1.1. Договора - 681007, <...> (территория ООО «РН-Комсомольский НПЗ»).

Согласно п. 2.2. Договора Ответчик оплачивает услуги в следующем порядке: Ответчик перечисляет первый авансовый платеж в размере до 30% от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора. Последующие авансовые платежи Ответчик перечисляет по собственному решению, исходя из производственной необходимости и фактического объема оказанных услуг.

Согласно п. 2.2.2. Договора Ответчик оплачивает фактически оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг Истец составляет ежеквартально, подписывает в двух экземплярах и направляет на подписание Ответчику.

В течение 10 рабочих дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг Ответчик обязан подписать его и направить один экземпляр Истцу либо при наличии недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) их результате представить Истцу мотивированный отказ от его подписания.

В случае уклонения или немотивированного отказа Ответчика от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг, Истец по истечении 10 рабочих дней с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления этого документа, вправе составить односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг.

С момента оформления данного акта услуги считаются оказанными Истцом и принятыми Ответчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого документа.

Во исполнение условий Договора Истец в период с 01.08.2017 по 31.10.2018 оказал предусмотренные Договором, а Ответчик принял без замечаний услуги на общую сумму 110 109 269,42 руб., в т.ч. НДС 18%.

Однако оплата услуг Ответчиком произведена на сумму 99 515 072,57 руб., в т.ч. НДС 18%.

Факт оказания услуг по Договору Истцом и приемки Ответчиком подтверждается актами сдачи-приемки услуг, оформленными в период с 30.09.2017 по 16.11.2018.

Все акты составлены и направлены Ответчику на подписание в установленном Договором порядке: Акт №1 от 30.09.2017 направлен с исх. письмом от 30.09.2017, получен Ответчиком, подписан; Акт №2 от 01.01.2018, Акт №3 от 01.01.2018, Акт №4 от 01.01.2018 направлены с исх. письмом от 20.04.2018, получены Ответчиком, подписаны; Акт №5 от 30.01.2018, Акт №6 от 31.01.2018, Акт №7 от 28.02.2018, Акт №8 от 28.02.3018, Акт №9 от 31.03.2018, Акт №10 от 31.03.2018 направлены с исх. письмом от 23.04.2018, получены Ответчиком, подписаны; Акт №11 от 30.04.2018, Акт №12 от 30.04.2018, Акт №13 от 31.05.2018, Акт №14 от 31.05.2018, Акт №15 от 30.06.2018, Акт №16 от 30.06.2018 направлены с исх. письмом от 24.07.2018, получены Ответчиком 25.07.2018, вх. №БТП-12-18/1913.

В связи с уклонением Ответчика от подписания указанных актов, не направления в адрес Истца в порядке и сроки, установленные Договором, каких-либо замечаний, возражений или мотивированных отказов от принятия услуг и подписания актов, Истцом, в порядке п. 2.2.2. Договора, были составлены односторонние акты №11 от 09.08.2018, №12 от 09.08.2018, №13 от 09.08.2018, №14 от 09.08.2018, №15 от 09.08.2018, №16 от 09.08.2018 и направлены Ответчику с исх. письмом от 29.08.2018.

Какие-либо возражения Ответчика на такие акты в адрес Истца Ответчиком не направлялись, Истцом не получены.

Акт №17 от 31.08.2018, Акт №18 от 31.08.2018, Акт №19 от 30.09.2018 направлены с исх. письмом от 20.09.2018, получены Ответчиком 20.09.2018, вх. №БТП-12-18/2486.

В связи с уклонением Ответчика от подписания указанных актов, не направления в адрес Истца в порядке и сроки, установленные Договором, каких-либо замечаний, возражений или мотивированных отказов от принятия услуг и подписания актов, Истцом, в порядке п. 2.2.2. Договора, были составлены односторонние акты № 17 от 05.10.2018, №18 от 05.10.2018, №19 от 05.10.2018 и направлены Ответчику с исх. письмом от 05.10.2018.

Какие-либо возражения Ответчика на такие акты в адрес Истца Ответчиком не направлялись, Истцом не получены.

Акт №20 от 31.10.2018 был направлен с исх. письмом от 31.10.2018, получен Ответчиком 31.10.2018, вх. №БТП-12-18-2892.

В связи с уклонением Ответчика от подписания указанного акта, не направления в адрес Истца в порядке и сроки, установленные Договором, каких-либо замечаний, возражений или мотивированных отказов от принятия услуг и подписания акта, Истцом, в порядке п. 2.2.2. Договора, был составлен односторонний акт №20 от 16.11.2018 и направлен Ответчику с исх. письмом от 16.11.2018.

Какие-либо возражения Ответчика на такой акт в адрес Истца Ответчиком не направлялись, Истцом не получены.

Таким образом, услуги, оказанные Истцом по Договору, Ответчиком приняты без замечаний и претензий к качеству, срокам, объемам, стоимости указанных в актах Истца услуг.

20.04.2018 (получено Ответчиком 23.04.2018, вх. №БТП-12-18/1019), повторно 24.08.2018 (получено Ответчиком 27.08.2018, вх. №БТП-12-18/2229) Истец направил в адрес Ответчика информационные письма, содержащие отчет Истца о ходе работ на объектах и о необходимости принятия мер Ответчиком в целях недопущения срыва сроков производства работ, а также о необходимости своевременного и достаточного финансирования строительства объектов.

Ответчик на указанные письма не ответил, отказ от Договора не заявил, о необходимости приостановки оказания услуг по Договору не сообщил.

15.10.2018, в связи с задержкой оплаты Ответчиком услуг, а также в связи отсутствием со стороны Ответчика финансирования строительства объектов, не решением вопросов, связанных с указанием Ответчиком Истцу на порядок организации работ на объектах в виду отсутствия финансирования строительства объектов, управление строительством которых поручено Истцу по Договору, руководствуясь п. 5.3. Договора, п. 2 ст. 782, п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец был вынужден направить Ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора с 30.10.2018.

Ответчиком уведомление получено 15.10.2018, вх. №БТП-12-18/2711, однако ответ на такое уведомление или возражения Истец не получил.

26.11.2018, в связи с отсутствием возражений, мотивированных отказов от приемки услуг, оказанных по Договору, и отказов от подписания актов, а также неоплатой задолженности за фактически оказанные Истцом и принятые Ответчиком в порядке, установленном Договором, услуги, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность: по акту сдачи-приемки оказанных услуг №19 от 05.10.2018, с учетом частично произведенной оплаты, в сумме 9 498 616,85 руб., в т.ч. НДС 18%; по акту сдачи-приемки оказанных услуг №20 от 16.11.2018 в сумме 1 095 580,00 руб., в т.ч. НДС 18%, всего в размере 10 594 196 руб. 85 коп., в т.ч. НДС 18%.

Претензия получена Ответчиком 26.11.2018, вх. №БТП-12-18/3164.

Согласно п. 6.2. Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с даты ее получения другой стороной.

По истечении срока, установленного Договором для рассмотрения претензии и направления ответа на нее, Ответчик добровольно сумму задолженности по договору от 01.08.2017 № БТП-0217/088 возмездного оказания услуг по организации и управлению проектом (в строительстве) в размере 10 594 196 руб. 85 коп., в т.ч. НДС 18%, не оплатил, какого-либо ответа на претензию Истца не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В отзыве на иск ответчик указал, что у него отсутствует обязательство по оплате стоимости услуг в размере, превышающем установленную договором цену; в отсутствие правовых оснований в период с 08.08.2017 по 28.09.2018 исполнителю оплачена сумма в размере, превышающем стоимость услуг на момент одностороннего отказа от договора; результат работ, предусмотренный пунктами 1.1, 1.2 договора, не достигнут; ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 1.4 договора; истцом не приведено доказательств оказания услуг надлежащим образом в объеме, предусмотренном договором.

Оценив доводы участников, представленные доказательства с учетом обстоятельств спора, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 указанного Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 709 данного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 названного Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Цена Договора на весь срок его действия с 01.08.2017 по 29.02.2020 согласована в пункте 2.1 Договора, Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и составляет 60 000 000 руб.

Дополнительные соглашения об увеличении цены Договора Стороны не заключали.

Порядок оплаты согласован Сторонами в пункте 2.2 Договора: первый авансовый платеж в размере до 30% от цены Договора, указанной в пункте 2.1, Заказчик оплачивает в течение 10 дней с момента подписания Договора; последующие авансовые платежи Заказчик перечисляет по собственному решению исходя из производственной необходимости и фактического объема оказанных услуг.

В Приложении № 1 к Договору Сторонами согласованы сроки и размеры оплат.

Как указал ответчик, на момент одностороннего отказа от договора исполнителю произведена оплата оказанных услуг в сумме, превышающей размер, установленный договором; исполнитель в одностороннем порядке изменил установленные Приложением № 1 к договору условия оплаты.

Исполнитель предоставил заказчику акты оказанных услуг на общую сумму 58 320 973 руб. 25 коп.: № 1 от 30.09.2017 на сумму 5 431 000 руб., № 2 от 01.01.2018 на сумму 7 584 489 руб., № 3 от 01.01.2018 на сумму 9 636 432 руб. 39 коп., № 4 от 01.01.2018 на сумму 8 918 028 руб. 07 коп., № 5 от 31.01.2018 на сумму 1 611 690 руб. 56 коп., № 6 от 31.01.2018 на сумму 4 822 303 руб. 16 коп., № 7 от 28.02.2018 на сумму 6 669 961 руб. 53 коп., № 8 от 28.02.2018 на сумму 2 341 325 руб. 29 коп., № 9 от 31.03.2018 на сумму 9 030 015 руб. 18 коп., № 10 от 31.03.2018 на сумму 2 275 728 руб. 07 коп.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 12 данного Информационного письма наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик заявил следующие возражения относительно доводов истца.

В каждом из представленных Актов указано, что к оплате предъявляются услуги по организации и управлению проектом (в строительстве) на объекте: «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Биологическая очистка стоков» и «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Секция БОВ» (далее - Объекты), расположенных по адресу: 681007, <...> (территория ООО «РН-Комсомольский НПЗ»).

Указание на объем и виды оказанных услуг, определенных в пункте 1.4 Договора, в Актах, представленных Исполнителем, отсутствует; стоимость услуг, указанная в Актах, не обоснована, не соответствует размерам, указанным в Приложении № 1 к Договору; порядок определения стоимости каждой конкретно оказанной Исполнителем услуги Договором не определен.

Таким образом, факт оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.4 Договора, Исполнителем надлежащим образом не подтвержден.

Кроме того, Сторонами не согласована в Договоре стоимость каждой из подлежащих оказанию услуг, Исполнитель определял и указывал в Актах оказанных услуг произвольную стоимость, определенную Исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю фактически оказанные услуги.

При этом стоимость услуг, указанная Исполнителем в Актах оказанных услуг, не соответствует стоимости, согласованной Сторонами в пункте 1.5 Договора, графике возмездного оказания услуг (Приложение № 1).

Срок окончания услуг по договору установлен 29.02.2020; истец не подтвердил, что на момент расторжения данного договора надлежащим образом выполнил комплекс услуг, предусмотренных договором.

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, не признал их обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами, соответствующими условиям договора и положениям указанных выше норм; возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета взыскивается 75 971 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлял истец при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трудовой ресурс» в доход федерального бюджета 75 971 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.