Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А14-10134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-10134/2017

«5» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено «5» декабря 2017 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Проектная Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, г. Воронеж

о признании незаконными решения МИФНС №12 по Воронежской области №13782А от 27.04.2017, решения Управления ФНС по Воронежской области №15-2-18/17971@ от 27.06.2017, об обязании МИФНС №12 зарегистрировать вносимые изменения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 35;

от МИФНС №12 Воронежской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017

№ 05-03/00154,

от УФНС по Воронежской области – ФИО4 по доверенности от 12.07.2017 №

07-11,

от Компании с ограниченной ответственностью Лаудэ Техник энд Лоджистик – ФИО5 по доверенности № 1от 14.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Проектная Компания» (далее – заявитель, ООО «ППК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области (далее – регистрирующий орган, МИФНС России №12 Воронежской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – налоговый орган, УФНС по Воронежской области) о признании незаконными решения МИФНС №12 по Воронежской области №13782А от 27.04.2017, решения Управления ФНС по Воронежской области №15-2-18/17971@ от 27.06.2017, обязании МИФНС №12 зарегистрировать вносимые изменения.

Определением суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Компания с ограниченной ответственностью Лаудэ Техник энд Лоджистик.

Представитель заявителя и третьего лица поддержала требования.

Представители налогового органа возражали относительно удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 22.11.2017 и до 28.11.2017.

Из материалов дела следует.

25.04.2017 единственным участником ООО «ППК» ФИО6 принято решение №7 об увеличении уставного капитала Общества до 19 607 руб. 84 коп., в связи с принятием в его состав нового участника - Компании с ограниченной ответственностью Лаудэ Техник энд Лоджистик и изменении размера долей участников в уставном капитале: ФИО6 (51%), Компания (49%).

27.04.2017 ООО «ППК» обратилось в МИФНС России №12 по Воронежской области с пакетом документов, необходимых для государственной регистрации изменений, включающего:

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме №Р13001;

- решение учредителя от 25.04.2017 №7;

- Устав общества в новой редакции;

- приходный кассовый ордер от 26.04.2017;

- документ об оплате государственной госпошлины.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон №129-ФЗ) регистрирующий орган решением от 05.05.2017 отказал заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО «ППК», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с не представлением Обществом доказательств аккредитации на территории РФ иностранного юридического лица (п.1 ст.17 Закона №129-ФЗ).

Данный вывод сделан Инспекцией на основании толкования абзаца 2,3 ст.2, п.2 ст.20, п.3 ст.4 Федерального закона от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях», в силу которых приобретение иностранным юридическим лицом не менее 10% доли в уставном капитале организации, созданной на территории РФ, является иностранной инвестицией. Такие иностранные юридические лица подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом №129-ФЗ и имеют право осуществлять на территории РФ деятельность через филиал или представительство после их аккредитации.

Не согласившись с данным решением, заявитель направил в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области жалобу на действия МИФНС России №12 по Воронежской области.

Решением от 27.06.2017 №15-2-18/17971@ Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области отказало Обществу в удовлетворении указанной жалобы.

Таким образом, заявителем соблюден предусмотренный ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.2014 №241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» досудебный порядок обжалования отказа в государственной регистрации в вышестоящий регистрирующий орган.

Заявитель, считая, что решения МИФНС №12 по Воронежской области от 27.04.2017 и УФНС России по Воронежской области от 27.06.2017 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив на основании ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона №129-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, который является исчерпывающим. В соответствии с п.4 ст.9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом №129-ФЗ.

Из решения МИФНС №12 по Воронежской области №13782А от 27.04.2017 следует, что заявителем не представлены документы, определенные пп."а" п.1 ст.17 названного Закона.

В соответствии с пп. "а" п.1 ст.17 Федеральным законом №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено из материалов дела, что ООО «ППК» были представлены все необходимые для регистрации документы, в том числе надлежаще оформленное заявление по форме №Р13001, что подтверждается распиской.

Однако МИФНС РФ №12 по Воронежской области в решении №13782А от 05.05.2017 и УФНС России по Воронежской области в решении №15-2-18/17971@ от 27.06.2017 ссылается на несоблюдение ООО «ППК» Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» предусмотрена возможность для иностранных инвесторов, под которыми, в частности, понимаются иностранные юридические лица, гражданская правоспособность которых определяется в соответствии с законодательством государств, в которых они учреждены, и которые вправе в соответствии с законодательством указанных государств осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации, приобретать не менее 10 процентов доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона №160-ФЗ иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.

В пункте 5 статьи 4 указанного закона содержатся понятия: иностранный инвестор, коммерческая организация с иностранными инвестициями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 160-ФЗ иностранный инвестор, коммерческая организация с иностранными инвестициями созданная на территории Российской Федерации, в которой иностранный инвестор (иностранные инвесторы) владеет (владеют) не менее чем 10 процентами доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале указанной организации, при осуществлении ими реинвестирования пользуются в полном объеме правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными настоящим Федеральным законом.

Российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора. С этого дня коммерческая организация с иностранными инвестициями и иностранный инвестор пользуются правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 4 Закона).

Системный анализ приведенных норм Федерального закона N 160-ФЗ позволяет сделать вывод, что правило о необходимости аккредитации филиала, представительства установлено законом только в отношении иностранного юридического лица, в отношении иностранного инвестора закон не устанавливает таких требований.

Таким образом, компания Лаудэ Техник энд Лоджистик, являясь иностранным инвестором, не обязана представлять доказательства аккредитации филиалов или представительств иностранного юридического лица.

Проанализировав материалы регистрационного дела, суд пришел к выводу о том, что ООО «ППК» были представлены все документы, необходимые для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в том числе:

а) непредставление необходимых для государственной регистрации документов;

б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исходя из всей совокупности имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что заявителем выполнены требования пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано несоблюдение ООО «ППК» требований п.п. «а» п. 1 статьи 23 названного Закона как основания для отказа в государственной регистрации изменений юридического лица.

Следовательно, оспариваемые решения от 05.05.2017, 27.06.2017 не соответствует требованиям ст. 23 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Ссылка регистрирующего органа, что участником ООО «ППК» является иностранное юридическое лицо - Лаудэ Техник энд Лоджистик сама по себе не может быть основанием для отказа в совершении испрашиваемого регистрирующего действия.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение МИФНС №12 по Воронежской области от № 13782А от 05.05.2017 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и решение Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области №15-2-18/17971@ от 27.06.2017 № об оставлении жалобы без удовлетворения, следует признать незаконным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с МИФНС №12 по Воронежской области в пользу заявителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 65, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Проектная Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж.

Признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области № 13782А от 05.05.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, решение Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области №15-2-18/17971@ от 27.06.2017 № об оставлении жалобы без удовлетворения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Проектная Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, осуществив государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, представленных 27.04.2017г.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Проектная Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович