Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-72439/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72439/20-139-545
19 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный тест решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (195196, Санкт-Петербург город, улица Таллинская, дом 7, литер О, часть пом. 1Н, пом. 353, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика упаковки "Прогресс" (198323, Санкт-Петербург город, улица Заречная (Горелово тер.), дом 2, литер А4, помещение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 836 358 руб. 51 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Фабрика упаковки "Прогресс" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки в размере 634 566 руб. 40 коп., неустойки в размере 201 792 руб. 11 коп.,а так же расходы на оплату представителя в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, не представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 10/103 от 10.03.2016г. (далее-Договор), заключенного между ООО «Фабрика упаковки «ПРОГРЕСС» (Покупатель) и ООО «Маркет» (ранее ООО «Марта», Продавец), Продавцом были поставлены товары в соответствии с дополнительным соглашением к договору № 8 от 18.07.2019г. являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, 19.07.2019г. поставил ответчику Товар на сумму 634 566 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной №344 от 19.07.2019г, подписанной представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с п. 4. дополнительного соглашения к договору № 8 от 18.07.2019г. являющимся неотъемлемой частью договора, условия оплаты - в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Как указывает истец, до настоящего времени, ответчиком оплата поставленного истцом товара не произведена в размере 634 566 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 634 566 руб. 40 коп., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию с 18.08.2019г. по 23.01.2020г. в размере 201 792 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Продавец оставляет за собой право обязать Покупателя оплатить пеню в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 18.08.2019г. по 23.01.2020г. в размере 201 792 руб. 11 коп., является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 50 000 руб., суд, рассмотрев данное требование, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено истцом копией договора от 24.01.2020 №4-01/20, копией платежного поручения от 31.01.2020 №66.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая, что возмещению подлежат юридические услуги суд считает судебные расходы ООО "Маркет" подлежат возмещению в размере 50 000 рублей

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика упаковки "Прогресс" (198323, Санкт-Петербург город, улица Заречная (Горелово тер.), дом 2, литер А4, помещение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (195196, Санкт-Петербург город, улица Таллинская, дом 7, литер О, часть пом. 1Н, пом. 353, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 634 566 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп., неустойку в размере 201 792 (двести одна тысяча семьсот девяносто два) руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 727 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова