Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А57-31178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31178/2023
17 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению СООО «Защита прав потребителей»

заинтересованное лицо:

Управление Росреестра по Саратовской области

к/у ФИО1

ООО «Мега-Строй»

Прокуратура Саратовской области

ФИО2


о признании незаконным и об отмене постановления от 19.10.2023 г. Управления Росреестра по Саратовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Мега-Строй»,


при участии:

от СООО «Защита прав потребителей» - председатель ФИО3 паспорт обозревался,

от Управления Росреестра по Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 г., ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 г.,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО6, удостоверение обозревалось,

к/у ФИО1 - лично, паспорт обозревался,



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью.

Заинтересованные лица требования оспорили.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мега-Строй», по результатам рассмотрения жалобы председателя Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» ФИО3, поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мега-Строй» (вх. № ОГ-882/23 от 03.08.2023) (в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установило, что ФИО1 нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в исследованных случаях не допущено, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в действиях а/у ФИО1 отсутствует.

В производстве Управления Росреестра по Саратовской области находилось дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мега-Строй», по жалобе Председателя Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» ФИО3 (вх. № ОГ-882/23 от 03.08.2023) по фактам:

1. не направления сведений, необходимых для включения объекта строительства в единый реестр проблемных объектов для размещения в ЕИСЖС, в Фонд развития территорий;

2. непредставления отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, иной информации не реже чем один раз в три месяца, собранию кредиторов; не проведения собрания кредиторов должника в периоды времени: с 05.12.2020 г. по 04.03.2021 г., с 05.03.2021 г. по 04.06.2021 г., с 05.06.2021 г. по 04.09.2021 г., с 22.01.2022 г. по 21.04.2022 г., с 22.04.2022 г. по 21.07.2022 г., с 22.07.2022 г. по 21.10.2022 г., с 22.10.2022 г. по 21.01.2023 г., с 22.01.2023 г. по 21.04.2023 г. и с 22.04.2023 г. по 21.07.2023 г.;

3. недостоверного указания в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.04.2022 г., размещенном на сайте ЕФРСБ (финальный отчет), сведений о не проведении инвентаризации, оценки, а также стоимости активов должника, включенных в конкурсную массу;

4. не проведения инвентаризации имущества должника в виде: фундамента, отдельно стоящего кирпичного здания, площадью 50 кв.м., а также действующей газораспределительной подстанции; не включения сведений о проведении инвентаризации вышеописанного имущества, в ЕФРСБ.

По части доводов в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По части доводов производство по административному делу прекращено.

В рамках настоящего дела заявитель обжалует принятое Управлением решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (в части доводов) в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 Кодекса по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что событие, состав административного правонарушения административным органом не выявлены, Росреестр, руководствуясь п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7 Кодекса, вынес постановление, согласно которому: прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мега-Строй», по фактам:

- неуказания в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.04.2022 г., размещенном на сайте ЕФРСБ (финальный отчет), сведений о не проведении оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу;

- непроведения инвентаризации имущества должника в виде: фундамента, отдельно стоящего кирпичного здания, площадью 50 кв.м., действующей газораспределительной подстанции, а также невключение сведений о проведении инвентаризации вышеописанного имущества, в ЕФРСБ.

С данным постановлением заявитель не согласился, обжаловал его в арбитражный суд, указав, что арбитражный управляющий виновен в совершении административных правонарушений, производство по административному делу прекращено не правомерно.

Рассмотрев, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в данном конкретном случае для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 г. (резолютивная часть оглашена 04.06.2020 г.) по делу № А57-3078/2020 требования конкурсного кредитора – ФИО2, г. Саратов о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (413124, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

Должник – Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (413124, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Мега-Строй, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год по 04.06.2021 г.

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Конкурсным управляющим ООО «Мега-Строй» (413124, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО1, ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, <...>), регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 314.

Согласно указанного судебного акта, ООО «Мега-Строй» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 г. производство по делу № А57-3078/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МегаСтрой» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 г. (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

1.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно п. 2 ст. 201.10 Закона в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение конкурсного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно сведениям ЕФРСБ № 5844152 от 04.12.2020 г., 25.11.2020 г. проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно инвентаризационной описи основных средств должника, в собственности должника имеется:

- Право аренды земельного участка № 64:50:010104:271, площадью 5404 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

- Право аренды земельного участка № 64:50:010104:272, площадью 3272 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

- Право аренды земельного участка № 64:50:010104:273, площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

- Право аренды земельного участка № 64:50:010104:341, площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

- Право аренды земельного участка № 64:50:010104:331, площадью 1727 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

Согласно типовой форме Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (Приложение № 4), утверждённого Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», обязательному указанию подлежат сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, а также стоимости активов должника.

Однако в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.04.2022 г. размещенного на сайте ЕФРСБ (финальный отчет) следует, что оценка имущества должника не производилась.

При этом, согласно сообщениям ЕФРСБ № 7503711 от 14.10.2021 г. и № 7968141 от 14.10.2021 г. на повестку дня собрания участников строительства ставился вопрос о принятии к сведению отчета об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки.

Таким образом, ФИО1 вменялось: неуказание в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.04.2022 г., размещенном на сайте ЕФРСБ (финальный отчет), сведений о непроведении оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу.

В ходе проведения административного расследования от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения с приложением документов. По результатам изучения представленных пояснений и документов, а также сведений, установленных в ходе производства расследования, административным органом установлено следующее.

Как пояснил ФИО1 и установлено в ходе судебного разбирательства, оценка имущества должника (по состоянию на спорную дату) не проводилась.

Учитывая данные обстоятельства, Росреестр пришел к правомерному выводу, что сведения о непроведении оценки имущества должника в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.04.2022 г. размещенного на сайте ЕФРСБ (финальный отчет), в этой части, достоверны.

На основании изложенного, ФИО1 нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в данном случае не допущено, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует.

2.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следовало из доводов заявителя, на вышеописанных земельных участках: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331, находится объект незавершенный строительством – фундамент. Кроме того, на данной территории находится отдельно стоящее кирпичное здание, площадью 50 кв.м., а также действующая газораспределительная подстанция. Инвентаризация указанного имущества ФИО1 проведена не была.

Таким образом, ФИО1 вменялось: непроведение инвентаризации имущества должника в виде: фундамента, отдельно стоящего кирпичного здания, площадью 50 кв.м., действующей газораспределительной подстанции, а также невключение сведений о проведении инвентаризации вышеописанного имущества, в ЕФРСБ.

В ходе проведения административного расследования от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения с приложением документов. По результатам изучения представленных пояснений и документов, а также сведений, установленных в ходе производства расследования, административным органом установлено следующее.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного дела представлено Экспертное исследование № 07/20-12 от 07.07.2020 г., проведенное по заявлению управляющего по вопросу наличия на земельных участках №№: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331 объекта капитального строительства.

Согласно выводам эксперта, на указанных земельных участках начато строительство объекта, в том числе произведена выемка котлована и частично возведен конструктивный элемент строения – фундамент блок секций «В», «Г», «Д» (установлено наличие видимых железобетонных конструкций, опалубки; определение выемки котлована, согласно п. 3.2.6 ГОСТ Р 58033-2017; определение фундамента, согласно п. 5.1.1 ГОСТ Р 58033-2017; определение конструктивного элемента, согласно п. 5.1.3 ГОСТ Р 58033-2017).

Фундамент на исследуемых земельных участках является искусственно возведенным объектом, который имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению, невозможно.

Также ФИО1 представлено Заключение специалиста № 0627-2023-С от 27.06.2023 г. по обследованию земельных участков с кадастровыми номерами: №№: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331 с целью определения наличия объекта незавершенного строительством, с постановкой следующих вопросов:

1. Находится ли на земельных участках с кадастровыми номерами: №№: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331 объект незавершенного строительством?

2. Если не находится, то что находится на земельных участках с кадастровыми номерами: №№: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331?

3. Пригодно ли то, что находится на земельных участках с кадастровыми номерами: №№: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331 для дальнейшего строительства многоквартирного жилого дома?

Согласно выводам эксперта:

1. На земельных участках №№: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331 отсутствует объект незавершенный строительством.

2. На земельном участке с кадастровым номером: № 64:50:010104:271 находится недостроенный фундамент под 1/7 часть жилого дома и бетонная подготовка под одну блок-секцию.

На земельном участке с кадастровым номером: № 64:50:010104:273 находится бетонная подготовка под две блок-секции.

Все вышеуказанные бетонные подготовки можно отнести к замощению земельного участка.

На земельных участках №№: 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331 какие-либо объекты отсутствуют.

3. Для дальнейшего строительства многоквартирного жилого дома имеющиеся на обследуемых земельных участках строительные объекты не пригодны без проведения дополнительного исследования.

При исследовании доводов относительно данного обстоятельства, в материалы дела представлен и приобщен фотоматериал, в том числе спорного фундамента (том 2 л.д. 27).

В части данного эпизода административный орган правомерно учел следующее.

На основании положений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Как указано ранее, ФИО1 проведена инвентаризация основных средств должника, составляющих права аренды земельных участков №№: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331.

Указанные обстоятельства подтверждаются и обстоятельствами, установленными определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2023 г. (резолютивная часть от 26.09.2023 г.) по делу № А57-3078/2020 о прекращении производства по делу по заявлению ООО «Мега-Строй».

Таким образом, ввиду отсутствия в собственности должника (как и в натуре) объекта незавершенного строительством, а также отдельно стоящего кирпичного здания и газораспределительной подстанции, указанные объекты не могли быть включены ФИО1 в инвентаризационную опись должника.

По результатам проведённого административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мега-Строй», 19.10.2023 г., было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (в части доводов) на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), то есть в связи с отсутствием в деянии лица события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, а именно:

- не указания в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.04.2022 г., размещенном на сайте ЕФРСБ (финальный отчет), сведений о не проведении оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу;

- не проведения инвентаризации имущества должника в виде: фундамента, отдельно стоящего кирпичного здания, площадью 50 кв.м., действующей газораспределительной подстанции, а также не включение сведений о проведении инвентаризации вышеописанного имущества, в ЕФРСБ.

Основания для признания незаконным и для отмены данного постановления не установлены судом.

Нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением судом не установлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных СООО "ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева