Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А65-2676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2676/2020


Дата принятия решения – 18 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И.,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АкваТрэйДэр", Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 208 243 руб. 35 коп. в том числе НДС 20%,

дело по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АкваТрэйДэр", Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы штрафа 632 340 руб. 45 коп.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительное предмета спора - ликвидатора ООО "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1,

с участием представителей:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом ВСГ 5469498 от 04.10.2010;

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО3, по доверенности от 21.05.2020, диплом 93-08-1/17 от 26.06.2017;

от третьего лица – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АкваТрэйДэр", Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1208 243 руб. 35 коп. в том числе НДС 20% .

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АкваТрэйДэр", Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры (ответчик по встречному иску) о взыскании суммы штрафа 632 340 руб. 45 коп.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ликвидатор ООО "Оптовик" ФИО1.

Определением суда от 05.06.2020 произведена замена судьи Абдрахманова И.И. на судью Галимзянову Л.И.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представителя истца по первоначальному иску поддержал требование в полном объеме, по изложенным в первоначальном исковом заявлении основаниям. Требования по встречному иску не признал.

Представителя истца по первоначальному иску требования по первоначальному иску не признал. Требования по встречному иску поддержал. Заявил ходатайство об оставлении первоначального иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №FO/17-253 от 01.01.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупателя обязуется принять и оплатить товар в срок и на условиях, установленных в договоре поставки №FO/17-253 от 01.01.2017 (п.1.1 договора).

Пунктом 4.6 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в следующем порядке: товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ - 40 календарных дней с даты фактической приемки товара.

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику, что подтверждается товарными накладными в период с 26.09.2019 по 17.12.2019.

Претензия истца №109 от 26.12.2019 о взыскании 1208 243 руб. 35 коп. в том числе НДС 20% оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 возбуждено производство по делу N А65-3879/2020 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - ООО "Оптовик".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 (резолютивная часть объявлена 13.05.2020) по указанному делу ликвидируемый должник - ООО "Оптовик" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 упомянутого Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного в рамках искового производства подлежат рассмотрению только такие денежные требования, которые относятся к текущим платежам.

Как указано в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Такое толкование норм права содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 определено, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи (в том числе к договору поставки) обязательство по оплате товара возникает после передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, товар по договору поставки передан до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требования, заявленные в рамках настоящего дела не могут быть отнесены к текущим.

В силу п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку денежное обязательство ответчика возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ответчика и не является текущим, заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, что согласно п.4 ст.148 АПК РФ является основанием для оставления первоначального иска без рассмотрения.

Встречный иск мотивирован тем, что в ходе проверки исполнения заказов в структурных подразделениях ООО «Оптовик» выявлено несоответствие уровня сервиса менее 95% за период с 01.01.2017 по 30.11.2019, за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 632 340,45 руб.

Согласно п. 5.9 договора, поставщик гарантирует соотношение объема, заказанного покупателем и фактически поставленного поставщиком товара не менее 95%. В случае нарушения настоящего пункта, покупатель (истец по встречному иску) вправе выставить, а поставщик (ответчик по встречному иску) обязан оплатить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период.

23 декабря 2019 года в адрес ООО «Акватрэйдэр» была направлена претензия (исх.№2312/19/48 от 23.12.2019) с требованием уплаты штрафа в размере 632 340,45 руб. Однако требования ООО «Оптовик» остались без удовлетворения.

В связи с тем, что требования об уплате штрафа не исполнены, ООО «Оптовик» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств - также не исключает из круга обеспечиваемых ею обязательств возможность обеспечивать иные обязательства.

Таким образом, стороны договора вправе предусмотреть неустойку за рассматриваемые нарушения, что не противоречит гражданскому законодательству РФ, существу неустойки и обеспеченных ею обязательств.

При этом по смыслу указанных норм Гражданского кодекса РФ требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению лишь при наличии гражданско-правового правонарушения, то есть наличие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Факт наличия гражданско-правового нарушения, как обязательного условия гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, должен доказывать истец.

Согласно части 1 статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом условий договора и вышеуказанный норм права, требуя взыскания неустойки по п.5.9 договора ответчик (истец по встречному иску) должен доказать, что за спорный период направил в адрес истца (ответчика по встречному иску) заявки, а истец поставил товар менее 95%, чем это указано в заявках.

Заявки, направленные в адрес истца, доказательства направления (вручения) указанных заявок истцу в соответствии с условиями договора и товарных накладные, в которых указан объем товара меньше, чем указано в заявках, не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 суд предложил истцу по встречному иску представить заявки, направленные в адрес ответчика по встречному иску, а также доказательства направления (вручения) указанных заявок, в соответствии с условиями договора и товарных накладных, в которых указан объем товара меньше, чем указано в заявках, однако, определение суда не исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не доказал нарушение истцом условий п. 5.9 договора, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного иска.

В связи с оставлением первоначального иска без рассмотрения госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АкваТрэйДэр", Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 208 243 руб. 35 коп. в том числе НДС 20%,, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АкваТрэйДэр" справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 25 028 руб., уплаченной платежным поручением № 841175 от 28.01.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова