Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А33-26056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года

Дело № А33-26056/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.10.2021.

В полном объёме решение изготовлено 11.10.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645, г. Дудинка Красноярского края)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании убытков и пени,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Дудинского районного суда Красноярского края при исполнении судебного поручения судьей Кулага С.В.,

при составлении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Патюшевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в здании Дудинского районного суда Красноярского края, до перерыва): ФИО2,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания в здании Арбитражного суда Красноярского края секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 542 709,84 руб. убытков, связанных с бездоговорным (безучетным) потреблением коммунального ресурса в полутократном размере, 11 709,98 руб. пени, а также пени, начисляемые в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму неуплаченной задолженности (убытков) в размере 542 709,84 руб., за период с 21.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству суда; возбуждено производство по делу.

Определением от 04.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 27.09.2021; Дудинскому районному суду Красноярского края поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия акционерного общества «Таймырбыт» в судебном заседании. Разъяснено, что заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В судебном заседании, проводимом посредством сеанса видеоконференц-связи, участвует представитель истца (в здании Дудинского районного суда Красноярского края). В здание Арбитражного суда Красноярского края явка представителей не обеспечена. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

22.09.2021 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения во исполнение определения суда от 04.08.2021, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 361 806,56 руб. убытков, связанных с безучетным потреблением коммунального ресурса, 89 046,16 руб. пени за неуплаченную сумму задолженности (убытков) за период с 11.06.2020 по 27.09.2021, пени, начисленные в соответствии с нормами части 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 9.1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неуплаченной задолженности (убытков) в размере 361 806,56 руб., за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме с учетом заявленного истцом в судебном заседании уточнения исковых требований, дала пояснения по представленным в материалы дела к дате судебного заседания пояснениям, ответила на дополнительные вопросы суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 04.10.2021, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2021 в отсутствие участвующих в деле лиц.

За время перерыва в материалы дела дополнительные пояснения и документы от участвующих в деле лиц не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом от 07.03.2018 № 71 индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО4 обратился к акционерному обществу «Таймырбыт» с просьбой заключить договор на оказание услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды, холодного водоснабжения и электроснабжения на объекте «Торговый центр Медведь» по адресу: <...> с 01.03.2018.

Акционерным обществом «Таймырбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО4 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2018 № 5.1/186Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась круглосуточно оказывать потребителю услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды для нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 4 716 м².

В пункте 3.1 договора указано, что в порядке в составе оказания услуг предусмотрено тепловое потребление (отопление), с указанием в составе общей тепловой нагрузки соответствующих нагрузок на центральное отопление, горячее водоснабжение и потери в тепловых сетях, а также горячее водоснабжение в составе компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В силу пунктов 3.2, 3.6 договора количество тепловой энергии, израсходованной потребителем, определяется по показаниям приборов учёта (при их наличии), согласно Правилам коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. Потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчётных приборов учёта относятся на владельца сетей. Количество горячей воды, израсходованной потребителем, определяется по показаниям приборов учёта. В помещении по адресу: <...> установлены приборы учёта горячей воды марки ВСКМ90-15 № 46551081С, и тепла марки КМ5-4 № 332338.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора при нарушении расчётного учёта тепловой энергии не по вине потребителя до его восстановления потребитель оплачивает тепловую энергию по среднесуточному расходу предыдущего расчётного периода предыдущего года, когда этот учёт существовал. При нарушении расчётного учёта тепловой энергии по вине потребителя расчёт за текущий расчётный период ведётся по среднесуточному расходу тепловой энергии за предыдущий расчётный период, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали. В дальнейшем (до восстановления учёта) энергоснабжающая организация определяет расход тепловой энергии по присоединённой мощности теплоустановок и числу часов работы (по расчётным часовым нагрузкам).

Потребитель обязался производить предоплату в размере 100 % стоимости оказанных услуг предшествующего месяца до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчёт за услуги прошедшего месяца производится в течение 15 дней после выставления счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или внесения их в кассу энергоснабжающей организации (пункт 4.3.13).

В пунктах 5.1, 5.2 договора указано, что сумма оплаты по договору определяется на основании установленных тарифов и фактического объёма потребления коммунальных ресурсов. Производится 100 % предоплата в соответствии с пунктом 4.3.13 договора. Окончательная оплата за фактически потреблённые услуги производится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счёта, счёта-фактуры и акта об оказании услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при самовольном подключении к тепловым сетям потребитель оплачивает использованную тепловую энергию и теплоноситель за весь период со дня начала их фактического потребления. Если дату начала использования тепловой энергии и теплоносителя установить невозможно, то оплата производится со дня начала отопительного сезона. Количество теплоносителя определяется по пропускной способности подающего трубопровода при круглосуточном его действии и скорости теплоносителя (сетевой воды – 1,2 м/с), а количество тепловой энергии, переданной этим теплоносителем – в соответствии с температурным графиком.

Утечка воды из сетей центрального отопления, водопровода вследствие использования её потребителем не для бытовых нужд, или возникшая по его вине, оплачивается потребителем в двукратном размере. В тех случаях, когда расход потерянной горячей воды определить невозможно или это связано со значительными трудностями, расчёт производится исходя из условий работы водопроводов, баланса воды при скорости движения воды на вводе 1,2 м/сек, и действием его полным сечением в течение 24 часов в сутки (пункты 9.3, 9.3.1 договора).

Приложением к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором отражено, что абонент обслуживает трубопроводы от первых фланцев со стороны трубопроводов АО «Таймырбыт», включая сбросную и запорную арматуру, трубопровод канализации в подполье здания до врезки в трубопровод центральной канализации АО «Таймырбыт». Также приведена схема границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (с указанием диаметров труб).

Акционерным обществом «Таймырбыт» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО4 заключен договор водоотведения от 01.03.2018 № 5.5/186С, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства круглосуточно оказывает потребителю услуги по водоотведению для нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 4 716 м².

В силу пункта 3.2 договора количество сточных вод, поступающих в канализацию, определяется по количеству расхода холодной и горячей воды, согласно показаниям приборов учёта. А в случае их отсутствия (выхода из строя) – согласно пункту 3.2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод».

В соответствии с пунктом 4.3.13 договора потребитель обязался производится предоплату в размере 100 % стоимости оказанных услуг предшествующего месяца до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчёт за услуги прошедшего месяца производится в течение 15 дней после выставления счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или внесения их в кассу организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В пунктах 5.1, 5.2 договора указано, что сумма оплаты по договору определяется на основании установленных тарифов и фактического объёма потреблённых коммунальных ресурсов. Предусмотрена 100 % предоплата в соответствии с пунктом 4.3.13 договора. Окончательная оплата за фактически потреблённые услуги производится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счёта, счёта-фактуры и акта об оказании услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пунктам 6.2, 9.3 договора при самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления. Утечка воды из сетей канализации, возникшая по вине потребителя, оплачивается потребителем в двукратном размере.

Приложением к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором отражено, что потребитель обслуживает трубопроводы от первых фланцев со стороны трубопроводов АО «Таймырбыт», включая сбросную и запорную арматуру, трубопровод канализации в подполье здания до врезки в трубопровод центральной канализации АО «Таймырбыт».

Акционерным обществом «Таймырбыт» при участии представителя потребителя – администратора ФИО5 составлен акт готовности систем тепловодопотребления к отопительному периоду 2019-2020 годов от 20.09.2019, в котором отражено, что системы тепловодопотребления готовы к работе в отопительный период. Отражено, что замечание по акту от 19.09.2019 устранено. На наружных сетях на подающем и обратном трубопроводе ТС на двух сбросных вентилях Ø 25 установили моховики, которые опломбировали на месте.

Кроме того составлен акт опломбирования оборудования и коммуникаций от 20.09.2019, в котором также отражено, что на подающем и обратном трубопроводе ТС на двух сбросных вентилях Ø 25 произведена установка пломб в количестве 2 штук (характеристики и номера пломб в акте не отражены).

Во исполнение определений арбитражного суда от 04.09.2020 и от 03.06.2021, которыми суд просил представить документы на спорные пломбы (договор купли-продажи, товарные накладные, договор поставки, сертификаты соответствия, документы, подтверждающие технические характеристики, сроки эксплуатации, годности и т.д.), истцом в материалы дела представлены:

○ договор купли-продажи от 14.10.2020 № 00217, заключенный истцом, в качестве покупателя, и поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Надёжные пломбы» и счёт к нему от 14.10.2020 № УТНП0000217 на приобретения, в том числе, 1000 м пломбировочной проволоки (d=0,7м), 10 килограммов свинцовых пломб (d=10мм), пломбиратора универсального и плашек универсального пломбиратора;

○ договор купли-продажи от 21.08.2018 № 03965, заключенный истцом, в качестве покупателя, и поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Гравировщик-МСК» (счёт и товарная накладная от 31.07.2018, на пломбиратор универсальный и плашки универсального пломбиратора);

○ счёт на оплату от 05.03.2019 № УТООО000559, выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Надёжные пломбы» на оплату, в том числе, 1000 м пломбировочной проволоки и 10 кг свинцовых пломб;

○ счёт-фактура (универсальный передаточный документ) от 18.03.2019 № УТООО000502, которым подтверждается поставка истцу поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Надёжные пломбы» 1 000 м пломбировочной проволоки и 10 кг свинцовых пломб;

○ письмо органа по сертификации продукции общества с ограниченной ответственностью «Симбирский Центр Сертификации» от 24.10.2018 № 04-130, в котором отражено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 для продукции «Пломбы свинцовые» (Код ОКПД2 25.99.29.190) не предусмотрено обязательное подтверждение соответствия. Указанная продукция может быть сертифицирована в добровольном порядке;

○ письмо акционерного общества «Региональный орган по сертификации и тестированию» от 06.03.2018 № 231-15/059, в котором также отражено, что не относится к объектам обязательного подтверждения соответствия продукция, включающая свинцовые пломбы (код ОКПД2 24.43.21.120, код ТН ВЭД 7806 00 800 0), проволоку пломбировочную (код ОКПД2 25.93.11.110, код ТН ВЭД 7904 00 000 0).

В отношении процедуры установки пломб истец представил пояснения, согласно которым при опломбировке используются свинцовые пломбы и пломбировочная проволока (ГОТС 3282-74) и пломбиратор универсальный. Свинцовые пломбы – это одноразовые изделия из свинца для опечатывания. Визуально это цилиндры с двумя сквозными отверстиями для проволоки или шпагата. В процессе опломбирования проволока продевается в отверстия опечатываемого объекта, после этого на проволоку одевается на оба конца пломба и протягивается, после чего пломба сплющивается до упора пломбиратором. На сжатой пломбе пломбиратор оставляет оттиск. С одной стороны пломбы текст оттиска АО «Таймырбыт», с другой стороны: «ЭЭС-5». Истцом также представлены фототаблицы, поименованные как «фото схемы опломбирования», фиксирующие отдельно пломбу, пломбировочную проволоку и пломбиратор и демонстрирующие в динамике процесс опломбировки (не конкретно установленной пломбы, а демонстрационно).

Акционерным обществом «Таймырбыт» при участии представителя потребителя – администратора ФИО6 составлен акт проверки потребителя от 12.03.2020, в котором отражено, что в ТЦ на подающем и обратном трубопроводе ТС до прибора учёта нет сбросных вентилей. На трубопроводе ХВС до мек. ПУ установлен 1 сбросный вентиль Ø 20, на котором пломба не сорвана, также на трубопроводе ХВС на обводной задвижке Ø 50 установленная ранее пломба не сорвана. На наружных сетях на подающем и обратном трубопроводе ТС и трубопроводе ХВС до ПУ установлено 3 сбросных вентиля Ø 25, на которых пломбы не сорваны. В акте также отражена дата предыдущей проверки: 20.11.2019. Графа «установлены пломбы в количестве ___ с оттиском» не заполнена (проставлен прочерк).

Из пояснений истца следует, что 26.03.2020 специалистом отдела «Энергосбыт» АО «Таймырбыт» ФИО7 была передана телефонограмма ФИО8 (секретарю т/ц «Медведь» в городе Норильске) по номеру телефону <***> (который указан в заключённом с ответчиком договоре от 01.03.2018 № 5.1/186Т), доведена информация о том, что необходимо в срочном порядке отогреть ц/к в подполе объекта, расположенного по адресу: <...>, «Торговый центр» в срок до 27.03.2020, в противном случае будет отключено тепловодоснабжение и канализация (в подтверждение соответствующей информации представлена выкопировка из журнала телефонограмм истца).

Пояснения истца содержат предположение о том, что при проведении работ по отогреву ц/к был произведён слив теплоносителя.

Кроме того истец указывает, что созвонившись с ответчиком по телефону <***> специалисты вышли на объект с целью проведения проверки.

По результатам проверки составлен акт проверки потребителя от 27.03.2020, составленный при участии представителя потребителя – продавца ФИО9 и подписанный последним, в котором отражено, что на наружных сетях на подающем и обратном трубопроводе ТС Ø 80 на двух сбросных вентилях Ø 25 установленные ранее пломбы сорваны. Опломбировали на месте. На ТБ ХВ в теплоцентре до ПУ на сбросном вентиле Ø 20 установленная ранее пломба не сорвана. В акте отражена дата предыдущей проверки: 12.03.2020.

Актом от 27.03.2020 подтверждается установка пломб на наружных сетях на подающем и обратном ТБ ТС Ø 80 на двух сбросных вентилях Ø 25 в количестве 2 штук (характеристики и номера пломб в акте не отражены).

Также сотрудниками АО «Таймырбыт» составлен акт о выявлении бездоговорного/безучётного подключения/потребления теплоносителя от 22.03.2020, подписанный со стороны потребителя продавцом ФИО9, в соответствии с которым при осмотре системы теплоснабжения потребителя установили безучётное потребление теплоносителя, с использованием установок, подключенных к сетям теплоносителя: два сбросных вентиля Ø 25, подающий и обратный ТБ ТС Ø 80. При этом на дату проверки прибор учёта находится в рабочем состоянии в теплоцентре. Отражена дата предыдущей проверки: 12.03.2020; дата начала отопительного периода: 05.09.2019; предписано устранить безучётное потребление теплоносителя в срок до 27.03.2020.

В указанном акте поле «Объяснения представителя потребителя, осуществившего бездоговорное/безучётное подключение/потребление теплоносителя, относительно выявленного факта» не заполнено.

Из пояснений истца от 25.09.2020 № 5084 следует, что фото и видеофиксация при проведении проверки 27.03.2020 не проводились.

На основании зафиксированных в акте обстоятельств, истцом произведён расчёт безучётного потребления коммунальных ресурсов их расчёта 360 часов (15 дней) за период с 12.03.2020 по 27.03.2020:

- компонента на теплоноситель в объёме 1 530,00 м³,

- компонента на тепловую энергию в количестве 91,80 Гкал,

- услуг по водоотведению в объёме 1 530,00 м³, на общую сумму 361 806,56 руб.

Подробный расчёт безучётного потребления, произведённый со ссылкой на раздел III Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, приложен истцом к материалам дела.

Впоследствии истцом представлены письменные пояснения от 22.09.2021 № 4303, в которых подробно отражена методика вычисления каждого из показателей расчёта, с указанием их конкретных значений, в том числе секундного расхода воды и расхода воды за период, расхода горячей воды и количества тепловой энергии, температуры подпитки, постоянной расчётной величины для выделения Гкал.

В этих же пояснениях указано, что истцом объём безучётного потребления тепловой энергии, теплоносителя определён за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления безучётного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более, чем за три года. В соответствии с методикой расчёта, утверждённой разделом III Правил организации коммерческого учёта воды, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, в связи с безучётным потреблением теплоносителя (горячая вода) ответчику произведён расчёт объёма по водоотведению, который равен объёму потреблённого теплоносителя (горячая вода). При расчётном способе коммерческого учёта применяется метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Стоимость безучётно потреблённых ресурсов и оказанной услуги по водоотведению определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 527-п, от 17.12.2019 № 1102-в.

Письмом от 14.07.2020 № 3985 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление.

Истцом неоднократно уточнялась формулировка исковых требований, а также уточнялся их размер.

В судебном заседании 27.09.2021 принято заявление истца, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 361 806,56 руб. убытков, связанных с безучётным потреблением коммунального ресурса (ранее истец просил взыскать убытки, связанные с бездоговорным (безучётным) потреблением коммунального ресурса в полутократном размере; убытки, связанные с бездоговорным (безучётным) потреблением коммунального ресурса).

Кроме того, в соответствии с нормами части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 9.1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму безучётного потребления истцом ответчику начислено 89 046,16 руб. за период с 11.06.2020 по 27.09.2021, с учётом 1/130 ключевой ставки Банка России 6,75 %, кроме того истец просит взыскать пени с 28.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Возражая против заявленных требований, в представленных в материалы дела отзывах, ответчик указал следующее:

- составленный истцом акт о выявлении бездоговорного/безучётного подключения/потребления теплоносителя от 22.03.2020 нарушает права и законные интересы ответчика;

- истцом нарушена процедура проведения проверки, в ходе которой составлен вышеуказанный акт;

- акт от 27.03.2020 содержит указание на то, что пломбы сорваны, однако не содержит указание на способ срыва (вырваны, отрезаны и т.п.);

- при составлении акта потребитель либо его уполномоченный представитель не присутствовали, полномочия подписавшего акт продавца ФИО9 документальное материалами дела не подтверждены, и из обстановки они не явствовали;

- предположение истца о том, что сброс теплоносителя мог быть произведён при отогреве ц/к после получения телефонограммы 26.03.2020 (с учётом проведения проверки 27.03.2020) опровергает обоснованность использованного им начального периода расчёта: с 12 марта 2020 года;

- произведённый истцом объём расчёта безучётного потребления существенным образом (почти в 5 раз) отличается от потребления абонента как до, так и после спорного периода (в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчётов за 2020 год);

- предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при этом ответчик ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но прямого ходатайства о снижении размера неустойки по правилам указанной статьи его пояснения не содержат).

Ответчиком в материалы дела также представлено платёжное поручение от 10.06.2020 № 621, подтверждающую оплату истцу денежных средств в сумме 545 886,99 руб. с назначением платежа: «Оплата за коммунальные услуг по акту сверки на 21.05.2020».

Не смотря на доводы ответчика, истец настаивал на удовлетворении исковых требований, с учётом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании заключённых договоров истец оказывает ответчику услуги по поставке тепловой энергии (с учётом теплоносителя) и водоотведения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обратившись с исковым заявлением, истец формулировал исковое требование как взыскание убытков, связанных с бездоговорным (безучётным) потреблением коммунального ресурса.

Впоследствии истец неоднократно обращался с заявлениями об уточнении заявленных требований, как на стадии принятия искового заявления к производству суда (ходатайство от 25.09.2020 № 5084), так и по ходу судебного разбирательства (ходатайства от 02.02.2021 № 334, от 13.04.2021 № 1861, от 03.06.2021 № 2629, от 26.07.2021 № 3546, от 22.09.2021 № 4303). Ни одно из заявлений, кроме последнего, не было принято судом.

Вместе с тем, в соответствии с заявлением от 22.09.2021 № 4303 истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с безучётным потреблением коммунального ресурса, а также пеню, начисленную в соответствии с положениями статей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В ходе судебного заседания 27.09.2021 указанное заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не смотря на то, что и в просительной части искового заявления, и в просительной части каждого из уточнений истец формулирует исковые требования как убытки, из материалов дела явствует, что фактически он просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённые ресурсы (тепловую энергию, теплоноситель) и оказанные услуги по водоотведению, объём которых определён расчётным способом на основании обстоятельств, отражённых в акте о выявлении бездоговорного/безучётного подключения/потребления теплоносителя.

Так, истцом произведён расчёт безучётного потребления коммунальных ресурсов их расчёта 360 часов (15 дней) за период с 12.03.2020 по 27.03.2020:

- компонента на теплоноситель в объёме 1 530,00 м³,

- компонента на тепловую энергию в количестве 91,80 Гкал,

- услуг по водоотведению в объёме 1 530,00 м³, на общую сумму 361 806,56 руб.

Не смотря на то, что истцом менялся коэффициент указанной суммы (изначально истец просил взыскать сумму в полуторократном размере, в то время как впоследствии уменьшил размер до однократного), в базовых показателях указанных расчёт, приложенный к исковому заявлению, по ходу судебного разбирательства не изменялся.

Кроме того, в качестве второго из исковых требований (начиная с момента подачи иска) истцом заявлено о взыскании пени, начисленной в соответствии с положениями статей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на взыскиваемую сумму, как на сумму ресурсов (услуг), потреблённых (оказанных) в определённый период.

В то время как при наличии деликта, на взысканную сумму предусмотрено начисление иных штрафных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами) и по иной методике (только с даты вступления судебного акта в законную силу).

С учётом разъяснений, данных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Впоследствии указанная правовая позиция была неоднократно выражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Поскольку в рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела и совокупности представленных в материалы дела доказательств, преследуемых истцом материально-правовой интерес является очевидным, требование истца рассматривается как взыскание задолженности за потреблённые в период с 12.03.2020 по 27.03.2020 коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) и оказанные услуги по водоотведению, с применением расчётного способа определения их объёма (ввиду указанной истцом невозможности использования показаний прибора учёта).

Составленный по результатам проверки 27.03.2020 акт поименован истцом как акт о выявлении бездоговорного/безучётного подключения/потребления теплоносителя.

Из текста акта следует, что использование указанного типового бланка возможно для обоих рассматриваемых случаев, с их обозначением путём подчёркивания нужного (либо зачёркивания ненужного), что отражено далее по тексту акта.

При этом в пунктах 1, 6 акта прямо указано, что выявлено безучётное потребление теплоносителя; в пункте 2 акта отражено, что прибор учёта при этом находится в рабочем состоянии.

В свою очередь, в акте проверки потребителя от 27.03.2020 отражено, что основанием для квалификации потребления в качестве безучётного послужило то основание, что на подающем и обратном трубопроводе ТС Ø 80 на двух сбросных вентилях Ø 25 установленные ранее пломбы сорваны.

Возражая против исковых требований, ответчик оспорил наличие оснований для применения расчётного метода определения объёма потреблённых ресурсов и факт безучётного потребления как таковой.

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 23 (актуальной на дату проведения проверки на объекте ответчика), отражено, что бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пунктов 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

- отсутствие в точках учета приборов учета;

- неисправность приборов учета;

- нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) отражено, что неисправность средств измерений узла учета – это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Указывая на способы определения объёма ресурса в ситуации бездоговорного потребления, самого определения бездоговорного потребления Правила № 1034 не содержат.

В свою очередь, согласно пункту 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), расчётным путём производится определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление).

Поскольку в рассматриваемом случае договор на теплоснабжения был заключен сторонами и не представлено доказательств нарушения технологического присоединения теплопотребляющих установок, либо потребления после введения ограничения подачи тепловой энергии или потребления после ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии, рассматриваемый случай не может быть квалифицирован в качестве бездоговорного потребления в понятиях Закона о теплоснабжении (в его взаимосвязи с положениями Правил № 1034 и Методики № 99/пр).

В пункте 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что теплоноситель – это пар или вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

В пункте 3 Правил № 1034 отражено, что расход теплоносителя – это масса (объём) теплоносителя, прошедшего через поперечное сечение трубопровода за единицу времени.

Действительно, теплоноситель может использоваться как для целей теплоснабжения, так и для целей горячего водоснабжения, при этом его объём зависит от сечения трубопровода.

В свою очередь, в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 25, (актуальной на дату проведения проверки на объекте ответчика), отражено, что водоснабжение – это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение - это приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а горячая вода – это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) определено, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод – это самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учёта.

Однако указанное положение внесено в Правила № 664 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и на момент проверки объекта абонента (27.03.2020) не действовало.

Вместе с тем, пункт 2 Правил № 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2020 № 11 (актуальной на дату проведения проверки на объекте ответчика) содержал понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения как пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта.

В пункте 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2017 № 5 (актуальной на дату проведения проверки на объекте ответчика) отражено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

- через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Из подпункта «В» пункта 49 Правил № 776 при этом следует, что нарушение контрольных пломб и знаков поверки квалифицируется как обстоятельство, свидетельствующее о том, что узел учёта считается вышедшим из строя (неисправным).

При этом в пункте 17 Правил № 776 отражено, что в случае установления факта неисправности прибора учёта, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета применению подлежит иной метод определения объёма ресурсов: метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год.

В соответствии с положениями пунктов 3, 75, 86 и 118 Правил № 1034, в их взаимосвязи, следует, что нарушение установленных пломб свидетельствует о том, что узел учёта считается вышедшим из строя; при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учёта; при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В силу подпункта «Г» пункта 114 Правил № 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

Пунктами 81, 84, 87 Методики № 99/пр предусмотрено, что определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путём. Объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил № 1034. Количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил № 776.

Таким образом, отсылочная норма Методики № 99/пр к положениям Правил № 776 применима только к случаям бездоговорного потребления ресурсов, в то время как при неисправности средств измерений предусмотрены иные способы расчёта, в частности, для случая неисправности средств измерений на срок до 30 дней (пункты 65, 69 Методики № 99/пр), с учётом среднесуточного количества тепловой энергии.

В рассматриваемом случае истцом зафиксировано отсутствие пломб на сбросных вентилях на подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей Ø 80 и истец указывает именно на безучётное потребление теплоносителя (что прямо следует из акта) в период, равный 15 календарным дням.

Как отражено выше, зафиксированный истцом в акте срыв пломб не перечислен в качестве оснований для квалификации потребления теплоносителя как бездоговорного, в понятиях Закона о теплоснабжении и положений Правил № 1034 и Методики № 99/пр, в связи с чем отсылочная норма к пункту 16 Правил № 776 в рассматриваемом случае неприменима.

Пятнадцатидневный срок с даты предшествующей проверки (12.03.2020), в ходе которой нарушений не выявлено, до даты составления акта (27.03.2020) как меньше тридцатидневного периода, предусмотренного Методикой № 99/пр, так и меньше шестидесятидневного периода, предусмотренного Правилами № 776, из чего следует, что применение истцом методики определения объёма потреблённых ресурсов с использованием метода учёта пропускной способности устройств, в рассматриваемом случае, является необоснованным.

При этом из материалов дела не следует, что при расчёте за указанный спорный период (15 дней) с применением иных методов, предусмотренных положениями действующего законодательства (метод расчётного среднесуточного, количества поданной (транспортируемой) воды; метод определения среднесуточного количества потреблённой тепловой энергии и теплоносителя) объём потреблённой энергии превышает объёмы, зафиксированные прибором учёта потребителя (который согласно акту от 27.03.2020 находится в рабочем состоянии) и оплаченные последним.

Кроме того, с учётом пояснений истца, возражений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о неподтверждённости факта безучётного потребления теплоносителя или самовольного пользования системами водоснабжения как такового, что свидетельствует о необоснованности применения расчётных способов определения объёмов потреблённых ресурсов по настоящему спору.

На основании статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 64, статьи 65, части 2 статьи 66, статьи 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, даже в отсутствие конкретных возражений ответчика суд обязан проверять обоснованность обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, оценивать доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств – с позиций достаточности.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2019 по делу № А33-3459/2018 указано, что исследованию в рамках аналогичных дел подлежат факты приобретения и установления пломб; определения точного наименования пломб, их номеров, даты её производства, срока годности и срока эксплуатации; установления соответствия конкретных пломб представленным в материалы дела актам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу АО «Таймырбыт» по делу со схожими фактическими обстоятельствами, в решении от 03.08.2020 по делу № А33-738/2020, остановленному без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что само по себе нарушение ответчиком пломб энергоснабжающей организации без возможности идентифицирования спорных пломб до и после проведения проверки, отсутствие доказательств подтверждающих изначальное опломбирование вентилей спорными пломбами на объекте ответчика, а также отсутствие противоправных действий со стороны ответчика, указанных в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не является безусловным основанием для установления факта бездоговорного потребления на объектах ответчика.

В подтверждение установки пломб на сбросных вентилях и их наличия вплоть до проведения спорной проверки 27.03.2020 истцом представлены акт опломбирования оборудования и коммуникация 20.09.2019, акт готовности систем теплопотребления к отопительному периоду 2019-2020 годов от 20.09.2019 (в которых отражена установка пломб); акт проверки потребителя от 12.03.2020 (в которых отражено наличие пломб).

Впоследствии в актах, составленных 27.03.2020, зафиксировано отсутствие пломб.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений истца следует, что фото и видеофиксация не производилась как на дату проверки 27.03.2020, так и на дату предшествующей проверки 12.03.2020 и на дату установки пломб 20.09.2019.

Фактически, знаки визуального контроля, отсутствие которых квалифицируется истцом как безучётное потребление теплоносителя, состоят из двух элементов: непосредственно свинцовой пломбы и пломбировочной проволоки (которая, согласно пояснениям истца, продевается в отверстия опечатываемого объекта, после этого на проволоку одевается на оба конца пломба и протягивается, после чего пломба сплющивается до упора пломбиратором). Указанные изделия обязательной сертификации не подлежат. При этом из представленных в материалы дела документах следует, что свинцовые пломбы приобретались по весу (в килограммах), а пломбировочная проволока – в тысячах метров.

Качественность изделий в ходе их целевого использования (в рассматриваемом случае – как знака визуального контроля, препятствующего безучётному потреблению ресурса) может быть обеспечена только в пределах срока их годности и эксплуатации, при этом межгосударственными стандартами (в отношении пломбировочной проволоки истец ссылается на ГОСТ 3282-74), а также технической документацией предусматриваются также требования к их транспортировке (в частности, при отправке в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности), хранению, установке и эксплуатации.

Только соблюдение всех вышеуказанных требований может гарантировать надлежащее функционирование изделий в процессе их эксплуатации по целевому назначению (как знак визуального контроля).

Не смотря на то, что истцом представлены определённые доказательства (договоры купли-продажи и универсальные передаточные документы) в подтверждение качественности изделий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в отсутствие фото и видеофиксации действий по их установке и проверок, не представляется возможным установить соблюдение всех вышеуказанных требований.

Так, истцом представлен договор купли-продажи от 14.10.2020 № 00217, заключенный истцом, в качестве покупателя, и поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Надёжные пломбы» и счёт к нему от 14.10.2020 № УТНП0000217, но при также представлен счёт на оплату от 05.03.2019 № УТООО000559 и универсальный передаточный документ от 18.03.2019 № УТООО000502 (датированные до заключения вышеуказанного договора).

С учётом изложенного не представляется возможным идентифицировать отсутствие спорных пломб (и пломбировочной проволоки) с соответствующими изделиями из какой-либо из указанных партий, как и установить, что изделия, установленные на объекте потребителя, не были приобретены до указанных дат.

Следовательно, не представляется возможным установить, не истёк ли срок годности и эксплуатации изделий на дату их установки, либо с даты установки 20.09.2019 до даты проверки 27.03.2020 (в частности, в спорный период).

Также не подтверждено соблюдение всех требований к транспортировке (специальные требования к которой применительно к районам Крайнего Севера предусмотрены указанным истцом ГОСТ 3282-74 и ГОСТ 15846-2002) и хранению изделий до момента их установки.

Поскольку процедура установки пломб средствами фото и видеозаписи не фиксировалась, не подтверждается со стороны истца также и соблюдение указанной процедуры, надежность закрепления пломбировочной проволоки и самой пломбы на объекте пломбирования, что гарантированно предохранило бы от самопроизвольного отскока пломбы по не зависящим от действий потребителя или от иных причин.

Неподтверждённость каждого из вышеуказанных элементов не позволяет сделать вывод о том, что пломбировка объекта ответчика была осуществлена надлежащим образом с использованием качественных изделий, срок годности и эксплуатации которых не истёк, в связи с чем само по себе отсутствие указанных пломб наличия вмешательства в систему теплоснабжения и канализации не подтверждает и не может быть квалифицировано как основание для применения расчётных способов определения объёмов потреблённых ресурсов и оказанной услуги.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за безучётное потребление коммунальных ресурсов (сформулированное как взыскание убытков) является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика 89 046,16 руб. пени за неуплаченную сумму задолженности (убытков) за период с 11.06.2020 по 27.09.2021, пени, начисленные в соответствии с нормами части 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 9.1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неуплаченной задолженности (убытков) в размере 361 806,56 руб., за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку основание требование истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению, требование о взыскании пени (являющееся акцессорным по отношению к основному) также не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из уточнённого размера заявленных требований 450 852,72 руб. государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 12 017 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 14 088 руб., что подтверждается платёжным поручением от 19.08.2020 № 2702.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 071 руб. (14 088 - 12 017) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, государственная пошлина относится на истца и не подлежит распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дудинка) из федерального бюджета 2 071 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 19.08.2020 № 2702. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина