Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А53-11170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11170/2023
г. Краснодар
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ? общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасское предприятие “Южтехмонтаж”» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасское предприятие “Южтехмонтаж”» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А53-11170/2023, установил следующее.

ООО «ЭЛ 6» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новочеркасское предприятие “Южтехмонтаж”» (далее ? предприятие) о взыскании 84 000 рублей неустойки по договору от 30.11.2020 № 30-11-2020 с 22.10.2022 по 02.12.2022 (просрочка поставки товара).

Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 15 205 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2023 по 15.02.2023 (просрочка оплаты товара).

Решением суда от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2023, первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета с предприятия в пользу общества взыскано 70 154 рубля 52 копейки. Судебные акты мотивированы ненадлежащем исполнением обществом и предприятием встречных обязательств по договору от 30.11.2020 № 30-11-2020. Расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверены и признаны верными.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Выводы судов о подписании спорной спецификации 21.09.2022 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды неверно определили дату подписания спецификации, которая необходима для расчета неустойки за просрочку поставки товара, стороны не согласовали период поставки товара. Дата, указанная в спорной спецификации, после подписи руководителя предприятия не согласована сторонами, а лишь указывала дату подписания спецификации одной стороной, когда ее подписала другая сторона суды не установили. Начинать выполнение работ без получения подписанной спецификации невозможно. Обязанность по доказыванию того, когда подписана спецификация обществом, направлена и получена обществом, должна быть возложена на общество. Возлагая на предприятие обязанность доказать факт получения оригинала подписанной истцом спецификации, суд фактически возлагает на него бремя доказывания отрицательного (отсутствующего) факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. При этом суды фактически уклонились от установления обстоятельств дела, являющихся юридически значимыми для его правильного разрешения. Суды незаконно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 30.11.2020 общество (покупатель) и предприятие (поставщик) заключили договор на поставку продукции № 30-11-2020, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять ему продукцию, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

В соответствии со спецификацией № 7 сторонами согласована поставка товара ? холодильник (черт. № 415148А) в количестве 24 шт., на общую сумму 2 000 000 рублей. Срок поставки: в течение 30 календарных дней после подписания договора. Оплата 100% по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Как указывает общество, спецификация подписана предприятием 21.09.2022. Товар поставлен обществу 02.12.2022, что подтверждается УПД № 128. С учетом даты подписания спецификации (21.09.2022), условий согласованных в ней относительно даты поставки товара (30 дней), предприятием нарушен срок поставки товара.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении поставщиком сроков поставки, установленных договором, он выплачивает покупателю пеню, в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки с 22.10.2022 по 02.12.2022 (42 дня), в соответствии с которым неустойка составила 84 000 рублей.

Претензия общества с требованием уплатить неустойку оставлена предприятием без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Предприятие, обращаясь со встречным иском, указало, что обществом нарушен срок оплаты товара, установленного в спецификации № 7 (30 дней с момента поставки), в связи с чем предприятием начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2023 по 15.02.2023 (дата фактического платежа), размер которых составил 15 205 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик ? продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив нарушение обязательств по договору как обществом (в части сроков оплаты товара), так и предприятием (в части сроков поставки товара), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков.

В части удовлетворения встречного иска судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Возражения заявителя жалобы сводятся к тому, что суды незаконно и необоснованно удовлетворили первоначальный иск.

Доводы предприятия со ссылкой на отсутствие в спецификации даты ее подписания, в связи с чем невозможно установить дату наступления обязательства по поставке товара, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. В спецификации № 7 предприятием поставлена дата ее подписания ? 21.09.2022. Поскольку предприятием не представлена спецификация иного содержания, суды посчитали представленную обществом копию спецификации № 7 надлежащим доказательством по делу; в связи с чем срок поставки товара надлежит исчислению с учетом даты, указанной в спецификации ? 21.09.2022 + 30 календарных дней.

Довод предприятия о том, что срок поставки необходимо исчислять с даты получения им спецификации, которая получена предприятием в конце октября 2022 года, подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Указание предприятия на отсутствие в материалах дела оригинала спорной спецификации правомерно отклонено апелляционным судом. Иной копии спецификации, отличающейся по своему содержанию от копии, представленной обществом, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в истребовании доказательств у истца по первоначальному иску (спецификации), подлежит отклонению, поскольку оснований для истребования названного документа, предусмотренных статьей 66 Кодекса, судами не выявлено.

Таким образом, судами правомерно указано на наличие со стороны предприятия просрочки по поставке товара.

Доводы жалобы предприятия признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А53-11170/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек