Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А41-53079/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53079/19
18 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГЕА ФАРМ ТЕХНОЛОДЖИЗ РУС" (ИНН 7701317584, ОГРН 1027701017816,адрес: 127273, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОТРАДНАЯ, ДОМ 2Б, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 10 КАБ 98,)

к ООО "НМС" (ИНН 7727662120, ОГРН 5087746124395,адрес: 420071, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА НАБЕРЕЖНАЯ (НАГОРНЫЙ), 31 )

о взыскании задолженности по договору № 207/13 от 25.07.2013 на сумму 521,76 Долларов США, в том числе НДС 18%, сумму договорной неустойки за период с 01.01.2018 по 20.05.2019 в размере 263,5 Долларов США, сумму неустойки за период с 20.05.2019 по день вынесения судебного решения

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕА ФАРМ ТЕХНОЛОДЖИЗ РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Немецкие молочные системы" о взыскании 521, 76 долларов США основного долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 207/13 от 25.07.2013 г., 263, 5 долларов США неустойки, начисленной на основании п. 7.3. договора по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 01.01.2018 г. по 20.05.2019 г., взыскании неустойки за период с 20.05.2019 г. по дату фактического погашения долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ в связи с арифметической ошибкой истцом подано заявление об увеличении цены иска.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 992, 7 долларов США основного долга, 2 423, 28 долларов США неустойки, начисленной на основании п. 7.3. договора по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 01.01.2018 г. по 20.05.2019 г.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен, подписанный со стороны истца, договор поставки № 207/13 от 25.07.2013 г согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика тора на сумму 93 866, 99 долларов США, наименование и технические условия поставляемого оборудования указаны в Приложении № 2 к договору поставки.

Согласно приложению № 1 к договору поставки, оплата поставленного товара производится следующим образом:

- 30 % от суммы договора (28 160, 09 у.е.) – в течение 10 календарных дней с момента подписания договора;

- 60 % от суммы договора (56 320, 19 у.е.) – в течение 5 банковских дней с момента уведомления об отгрузке товара.

- 10% от суммы договора (9 386, 71 у.е.) – в течение 10 банковских дней с даты подписания акта о вводе в эксплуатацию объекта

В соответствии с п. 7.3. договора за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга в день за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 089 475, 22 рубля, что подтверждается товарной накладной

№ 1464103439 от 06.12.2013 г.

Указанная накладная подписана ответчиком без замечаний, содержит указание на то, что поставка товара производится в рамках договора поставки № 207/13 от 25.07.2013 г.

Согласно представленным письменным пояснениям истца, не оспариваемым ответчиком, платежными поручениями от 29.07.2013 г., 22.11.2013 г., 15.04.2015 г., 29.12.2017 г., ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 89 874, 76 долларов США.

20 декабря 2016 года истцом и ответчиком подписано Приложение № 1 т дополнительное соглашение № 1 к договору поставки.

Согласно указанным соглашению и дополнению, оплата поставленного товара производится следующим образом:

- 30 % от суммы договора (28 160, 09 у.е.) – в течение 10 календарных дней с момента подписания договора;

- 60 % от суммы договора (56 320, 19 у.е.) – в течение 5 банковских дней с момента уведомления об отгрузке товара.

- 10% от суммы договора (9 386, 71 у.е.) – в течение 10 банковских дней с даты подписания акта о вводе в эксплуатацию объекта, но не позднее 21.12.2017 г.

Согласно п.2. Дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2016 г., сторон7ы подтверждают свои обязательства по обязательствам, не затронутым соглашением № 1.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

В соответствии с п. 7.3. договора за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга в день за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

С учетом праздничных дней, неустойка подлежит начислению на сумму 3 992, 7 долларов США за период с 08.01.2018 г. по 20.05.2019 г., что составляет 1 988,13 долларов США, а так же с 21.05.2019 г. по дату фактического погашения долга, но не более в общей сумме неустойки 9 386, 7 долларов США.

Довод ответчика о том, что размер взысканной неустойки свидетельствует о его несоразмерности, процент договорной неустойки в размере 0,1 превышает размер ответственности, предусмотренный ставкой рефинансирования в несколько раз, не принимается апелляционным судом, поскольку ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Установленный договором процент неустойки в размере 0,1% не является чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

При этом снижение судом размера неустойки до однократной либо двукратной ставки рефинансирования приведет к необоснованной выгоде ответчика, учитывая, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017).

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Доказательств принятии я действия к погашению долга ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Немецкие Молочные Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГЕА ФАРМ ТЕХНОЛОДЖИЗ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 521,76 долларов США основного долга в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 263, 5 долларов США неустойки, в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Взыскать с ООО "Немецкие Молочные Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГЕА ФАРМ ТЕХНОЛОДЖИЗ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга, за период с 21.05.2019 г. по дату фактического погашения долга, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 9 386, 7 долларов США.

Взыскать с ООО "Немецкие Молочные Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров