Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А73-3439/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3439/2023
г. Хабаровск
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 2 423 147 руб. 52 коп. пени за просрочку доставки груза

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Хабаровское мостостроительное общество», акционерное общество «Строй-Трест», общество с ограниченной ответственностью «Тумнинская лесозаготовительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Восток»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность №ДВОСТНЮ-67/Д от 27.03.2023, диплом,

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее – ООО «ТрансЭкспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 423 147 руб. 52 коп., отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ685563, ЭЯ545133, ЭА131335, ЭЯ889009, ЭА025774, ЭА950663, ЭБ082468, ЭА580173, ЭА722365, ЭА428087, ЭЯ793033, ЭА188685, ЭБ320480, ЭБ320365, ЭА576047, ЭБ097803, ЭЯ257875, ЭА950491, ЭЯ261654, ЭЭ030561, ЭА082292, ЭА082182, ЭЯ685188, ЭЯ895184, ЭА230677, ЭА028478, ЭА279455, ЭА081345, ЭЯ300008, ЭЯ545078, ЭЯ597208, ЭЯ333983, ЭА527979, ЭА527796, ЭА528295, ЭА811309, ЭА811129, ЭА811450, ЭА688397, ЭА528479, ЭА528578, ЭА528677, ЭА528892, ЭЯ650666, ЭА764892, ЭЯ207854, ЭЯ171099, ЭЯ208315, ЭЯ118260, ЭА188930, ЭА189602, ЭЯ438806, ЭА323362, ЭА323372, ЭА323368, ЭА323369, ЭА323360, ЭЯ803833, ЭБ058354, ЭЭ712024, ЭЯ630588, ЭЯ961888, ЭЯ961892, ЭЯ961894, ЭЯ961879, ЭЯ986940, ЭЯ993134, ЭЯ961885, ЭЯ986794, ЭЯ991224, ЭЯ961861, ЭЯ961872, ЭЯ111571, ЭЯ063778, ЭБ081189, ЭА466556, ЭА362177, ЭА361993, ЭЯ652580, ЭЯ452533, ЭЯ552714, ЭЯ694147, ЭЯ262424, ЭЯ119520, ЭЯ694228, ЭЯ745065, ЭА031619, ЭА030701, ЭА088053, ЭЯ906570, ЭА536739, ЭА535858, ЭА728006, ЭА418906, ЭА141658, ЭА326820, ЭА285195, ЭА138786, ЭА600344, ЭА917467, ЭА910308, ЭА031456, ЭА280022, ЭЯ161443, ЭЯ206840.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Хабаровское мостостроительное общество», акционерное общество «Строй-Трест», общество с ограниченной ответственностью «Тумнинская лесозаготовительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Восток».

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на то, что истцом расчет срока доставки груза по отправкам №№ ЭЯ685563, ЭЯ545133, ЭА131335, ЭЯ889009, ЭА025774, ЭА950663, ЭБ082468, ЭЯ257875, ЭА950491, ЭБ081189, ЭА466556, ЭА362177, ЭА361993, ЭЯ161443, ЭЯ206840 произведен без учета дополнительных суток на основании договоров на установление иного срока доставки грузов №КА-42/22 от 30.11.2022, №КА-27/22 от 23.06.2022, №КА-12/22 от 23.03.2022, №АТ-9/ГП от 17.02.2022, заключенных ОАО «РЖД» с грузополучателями. По факту задержки вагонов в пути следования по этому основанию составлены акты общей формы, в которых указан номер и дата договора, количество суток, на который увеличивается срок доставки. В накладных имеются отметки с указанием номера и даты акта общей формы, оспариваемая сумма 100 203 руб. 56 коп. Ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица, извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. АО «Строй-Трест», ООО «Спецстрой-Восток» направили в суд пояснения.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2022, январе 2023 года грузоотправителем ООО «ТрансЭкспресс» с различных станций на станции назначения ДВост.ж.д. направлен груз с оформлением железнодорожных накладных №№ ЭЯ685563, ЭЯ545133, ЭА131335, ЭЯ889009, ЭА025774, ЭА950663, ЭБ082468, ЭА580173, ЭА722365, ЭА428087, ЭЯ793033, ЭА188685, ЭБ320480, ЭБ320365, ЭА576047, ЭБ097803, ЭЯ257875, ЭА950491, ЭЯ261654, ЭЭ030561, ЭА082292, ЭА082182, ЭЯ685188, ЭЯ895184, ЭА230677, ЭА028478, ЭА279455, ЭА081345, ЭЯ300008, ЭЯ545078, ЭЯ597208, ЭЯ333983, ЭА527979, ЭА527796, ЭА528295, ЭА811309, ЭА811129, ЭА811450, ЭА688397, ЭА528479, ЭА528578, ЭА528677, ЭА528892, ЭЯ650666, ЭА764892, ЭЯ207854, ЭЯ171099, ЭЯ208315, ЭЯ118260, ЭА188930, ЭА189602, ЭЯ438806, ЭА323362, ЭА323372, ЭА323368, ЭА323369, ЭА323360, ЭЯ803833, ЭБ058354, ЭЭ712024, ЭЯ630588, ЭЯ961888, ЭЯ961892, ЭЯ961894, ЭЯ961879, ЭЯ986940, ЭЯ993134, ЭЯ961885, ЭЯ986794, ЭЯ991224, ЭЯ961861, ЭЯ961872, ЭЯ111571, ЭЯ063778, ЭБ081189, ЭА466556, ЭА362177, ЭА361993, ЭЯ652580, ЭЯ452533, ЭЯ552714, ЭЯ694147, ЭЯ262424, ЭЯ119520, ЭЯ694228, ЭЯ745065, ЭА031619, ЭА030701, ЭА088053, ЭЯ906570, ЭА536739, ЭА535858, ЭА728006, ЭА418906, ЭА141658, ЭА326820, ЭА285195, ЭА138786, ЭА600344, ЭА917467, ЭА910308, ЭА031456, ЭА280022, ЭЯ161443, ЭЯ206840. Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов составила от 1 до 40 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензию на уплату пеней за просрочку доставки груза от 03.02.2023, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку требования по претензиям не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признает исковые требования ООО «Экспресс Сервис-ДВ» обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

Задержка вагонов в пути следования по спорным накладным по независящим от перевозчика причинам не подтверждена документально, отметки в накладных по факту задержки вагонов, причине задержки, отсутствуют.

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по накладным №№ ЭЯ685563, ЭЯ545133, ЭА131335, ЭЯ889009, ЭА025774, ЭА950663, ЭБ082468, ЭЯ257875, ЭА950491, ЭБ081189, ЭА466556, ЭА362177, ЭА361993, ЭЯ161443, ЭЯ206840, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между ОАО «РЖД» и ООО «Хабаровское машиностроительное общество» (Заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки №КА-42/22 (далее – договор №КА-42/22), которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

В силу пункта 2.2 договора №КА-42/22, Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами.

ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего Договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. (пункт 2.1 договора №КА-42/22)

На аналогичных условиях ОАО «РЖД» заключены договоры на установление иного срока доставки №КА-27/22 с АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (Заказчик), №КА-12/22 с ООО «Тумнинская лесозаготовительная компания» (Заказчик) в котором также сторонами согласовано установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Также ОАО «РЖД» заключен договор на установление иного срока доставки №АТ-9/ГП с ООО «Спец-Строй-Восток» (Заказчик), в котором также сторонами согласовано установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 суток.

Кроме того, в пункте 2.5 договора №КА-12/22 стороны специально оговорили, что Заказчик в случае, если с ОАО «РЖД» по заявлению грузоотправителя/грузополучателя в судебном порядке взысканы пени за просрочку доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, при согласовании сторонами иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, предусмотренного пунктом 1.1 договора, обязуется возместить ОАО «РЖД» возникшие у последнего в связи с указанными обстоятельствами имущественные потери в размере взысканных по решению суда сумм пени (статья 406.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Правил №245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае, договоры на установление иного срока доставки №КА-42/22, №КА-27/22, №КА-12/22, №АТ-9/ГП заключены перевозчиком с грузополучателями по отправкам №№ ЭЯ685563, ЭЯ545133, ЭА131335, ЭЯ889009, ЭА025774, ЭА950663, ЭБ082468, ЭЯ257875, ЭА950491, ЭБ081189, ЭА466556, ЭА362177, ЭА361993, ЭЯ161443, ЭЯ206840.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила №245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил №245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил №245 должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности проставления перевозчиком отметки в накладной на станции отправления при оформлении перевозочных документов либо, при отсутствии технической возможности для этого, на станции назначения при их раскредитовании, с указанием реквизитов договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора в договорах №КА-42/22, №КА-27/22, №КА-12/22, №АТ-9/ГП (пункт 2.1 договора), на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений.

Однако, вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) и условиям договоров №КА-42/22, №КА-27/22, №КА-12/22, №АТ-9/ГП, отметки в накладных №№ ЭЯ685563, ЭЯ545133, ЭА131335, ЭЯ889009, ЭА025774, ЭА950663, ЭБ082468, ЭЯ257875, ЭА950491, ЭБ081189, ЭА466556, ЭА362177, ЭА361993, ЭЯ161443, ЭЯ206840 ссылку на договор (его номер и дату), количество суток увеличения срока доставки груза на этом основании не содержат.

Доводы ОАО «РЖД» о наличии в указанных накладных отметок об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договоров №КА-42/22, №КА-27/22, №КА-12/22, №АТ-9/ГП, подлежат отклонению судом как прямо противоречащие положениям пункта 15 Правил № 245.

Кроме того, обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом 2.1 договоров №КА-42/22, №КА-27/22, №КА-12/22, №АТ-9/ГП, которая в данном случае не исполнена самим перевозчиком.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для продления срока на доставку груза по накладным №№ ЭЯ685563, ЭЯ545133, ЭА131335, ЭЯ889009, ЭА025774, ЭА950663, ЭБ082468, ЭЯ257875, ЭА950491, ЭБ081189, ЭА466556, ЭА362177, ЭА361993, ЭЯ161443, ЭЯ206840 на основании договоров №КА-42/22, №КА-27/22, №КА-12/22, №АТ-9/ГП.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза являются правомерными. Расчет пени составлен истцом верно, соответствует представленным в материалам дела документам.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, в том числе на незначительность допущенной просрочки доставки вагонов по спорным накладным.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6% за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание незначительность допущенной перевозчиком просрочки доставки вагонов по накладным №№ ЭЯ685563, ЭЯ545133, ЭА131335, ЭЯ889009, ЭА025774, ЭА950663, ЭБ082468, ЭА580173, ЭА722365, ЭА428087, ЭА188685, ЭБ320480, ЭБ320365, ЭА576047, ЭБ097803, ЭА950491, ЭЯ261654, ЭЯ685188, ЭЯ895184, ЭА230677, ЭЯ545078, ЭЯ597208, ЭА188930, ЭА189602, ЭА323362, ЭА323372, ЭА323368, ЭА323369, ЭА323360, ЭБ058354, ЭБ081189, ЭА466556, ЭА362177, ЭА361993, ЭЯ652580, ЭЯ452533, ЭЯ552714, ЭЯ694147, ЭЯ262424, ЭЯ694228, ЭЯ745065, ЭА031619, ЭА030701, ЭА088053, ЭА536739, ЭА535858, ЭА728006, ЭА418906, ЭА326820, ЭА285195, ЭА138786, ЭА600344, ЭА917467, ЭА910308, ЭА031456, ЭА280022 (от 1 до 8 суток), арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер признанной судом обоснованной суммы пени за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЯ685563, ЭЯ545133, ЭА131335, ЭЯ889009, ЭА025774, ЭА950663, ЭБ082468, ЭА580173, ЭА722365, ЭА428087, ЭА188685, ЭБ320480, ЭБ320365, ЭА576047, ЭБ097803, ЭА950491, ЭЯ261654, ЭЯ685188, ЭЯ895184, ЭА230677, ЭЯ545078, ЭЯ597208, ЭА188930, ЭА189602, ЭА323362, ЭА323372, ЭА323368, ЭА323369, ЭА323360, ЭБ058354, ЭБ081189, ЭА466556, ЭА362177, ЭА361993, ЭЯ652580, ЭЯ452533, ЭЯ552714, ЭЯ694147, ЭЯ262424, ЭЯ694228, ЭЯ745065, ЭА031619, ЭА030701, ЭА088053, ЭА536739, ЭА535858, ЭА728006, ЭА418906, ЭА326820, ЭА285195, ЭА138786, ЭА600344, ЭА917467, ЭА910308, ЭА031456, ЭА280022 до 908 431 руб. 19 коп. (на 30% от суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по указанным накладным), что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладным №№ ЭЯ793033, ЭЯ257875, ЭЭ030561, ЭА082292, ЭА082182, ЭА028478, ЭА279455, ЭА081345, ЭЯ300008, ЭЯ333983, ЭА527979, ЭА527796, ЭА528295, ЭА811309, ЭА811129, ЭА811450, ЭА688397, ЭА528479, ЭА528578, ЭА528677, ЭА528892, ЭЯ650666, ЭА764892, ЭЯ207854, ЭЯ171099, ЭЯ208315, ЭЯ118260, ЭЯ438806, ЭЯ803833, ЭЭ712024, ЭЯ630588, ЭЯ961888, ЭЯ961892, ЭЯ961894, ЭЯ961879, ЭЯ986940, ЭЯ993134, ЭЯ961885, ЭЯ986794, ЭЯ991224, ЭЯ961861, ЭЯ961872, ЭЯ111571, ЭЯ063778, ЭЯ119520, ЭЯ906570, ЭА141658, ЭЯ161443, ЭЯ206840 суд не усматривает. Продолжительность просрочки по указанным накладным составила от 9 до 40 суток, что является существенным нарушением.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности сумму неустойки в размере 2 067 928 руб. 19 коп. Оснований для дальнейшего снижения неустойки, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, государственная пошлина относится на ответчика, исходя из размера правомерно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 2 067 928 руб. 19 коп., расходы по государственной пошлине в размере 35 116 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.В. Медведева