Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А16-84/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2565/2025
14 октября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.В.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области

на решение от 05.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025

по делу № А16-84/2025 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению отделения судебных приставов по Октябрьскому району (адрес: 679230, Еврейская автономная область, р-н. Октябрьский, <...>) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области                                (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>)

о признании незаконным отказа от 27.12.2024 № 78-12-09/07-2522 в принятии к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях и обязании принять к исполнению постановления

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679230, Еврейская автономная область, р-н. Октябрьский, <...>)  

УСТАНОВИЛ:

отделение судебных приставов по Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - заявитель, отделение судебных приставов) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее - УФК по Еврейской автономной области, управление) о признании незаконным отказа от 27.12.2024  № 78-12-09/07-2522 в принятии к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 11/24/27034-АП, 18/24/27034-АП, 19/24/27034-АП, 20/24/27034-АП, 21/24/27034-АП, 22/24/27034-АП, 23/24/27034-АП, 24/24/27034-АП, 25/24/27034-АП и об обязании принять к исполнению указанные постановления.


В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация).


Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области                       от 05.05.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025, заявление удовлетворено; отказ управления от 27.12.2024 № 78-12-09/07-2522 признан незаконным.


Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь                                   в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, УФК по Еврейской автономной области просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отделению судебных приставов отказать в удовлетворении требований в полном объеме.


В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку постановления по делам об административных правонарушениях не являются судебными актами, судебными приказами, исполнительными листами, они не могут исполняться в порядке, установленном статьей 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные  Российской Федерации в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений». Обращает внимание на то, что постановления государственных органов о взыскании административных штрафов установлены нормами административного законодательства и законодательства об исполнительном производстве. Считает, что постановления государственных органов о привлечении к административной ответственности казенных, бюджетных и автономных учреждений исполняются самими должниками путем предоставления заявки на кассовый расход в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 № 257н.


УФК по Еврейской автономной области, отделение судебных приставов, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Администрация, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, направила в суд округа ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что в отделении службы судебных приставов на исполнении находились исполнительные производства неимущественного характера в отношении администрации.


В связи с неисполнением администрацией требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от 22.01.2024 № 11/24/27034-АП, от 30.01.2024 №№ 18/24/27034-АП, 19/24/27034-АП, 20/24/27034-АП, 21/24/27034-АП, 22/24/27034-АП, 23/23/27034-АП, 24/24/27034-АП, 25/24/27034-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. по каждому постановлению.


Поскольку административные штрафы в добровольном порядке администрацией не были уплачены, отделение судебных приставов 18.12.2024 направило постановления на принудительное исполнение в УФК по Еврейской автономной области в порядке главы 24.1 БК РФ.


Письмом от 27.12.2024 № 78-12-09/07-2522 управление уведомило отделение судебных приставов о том, что должнику направлено письмо        № 78-12-09/07-2462 о необходимости предоставления в установленном порядке платежного документа для оплаты задолженности в добровольном порядке.


Ссылаясь на незаконность отказа управления в принятии к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, отделение судебных приставов  оспорило его в судебном порядке.


Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что постановления о привлечении к административной ответственности являются  исполнительными документами, принимая во внимание факт  финансирования администрации за счет бюджетных средств, установив непринятие УФК по Еврейской автономной области надлежащих мер по обеспечению исполнения постановлений, пришел к выводу о наличии со стороны управления незаконного бездействия, на этом основании удовлетворил  заявленные требования.


Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, при этом обе судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.


В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.


Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ).


Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя (подпункты 6 и 7 пункта 1).


В силу пункта 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.


Согласно пункту 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 статьи 242.5 БК РФ, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.


Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с учреждений назначенных уполномоченными органами административных штрафов, которые, согласно Федеральному закону № 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым в рассматриваемом случае является постановление судебного пристава-исполнителя.


Судами установлено, что до настоящего момента постановления должником не исполнены, меры, предусмотренные статьей 242.5 БК РФ в случае неисполнения исполнительных документов, управлением не предприняты. Ссылка УФК по Еврейской автономной области на наличие возможности добровольного исполнения администрацией постановлений по делам об административном правонарушении не принимается, поскольку рассмотрение дела в суде указывает на неисполнение постановлений в добровольном порядке. Доказательств обратного управлением не представлено.


С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно признали, что отказ управления в принятии к исполнению постановлений по делу                                    об административном правонарушении (оформленный письмом от 27.12.2024 № 78-12-09/07-2522) не соответствует положениям статей 242.3, 242.5 БК РФ, статей 7, 12 Федерального закона № 229-ФЗ.


С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя суд первой инстанции правомерно возложил на управление обязанность по осуществлению действий, направленных на принятие и исполнение постановлений.


Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений управления, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, поскольку иное толкование заявителем положений норм бюджетного и исполнительного законодательств, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, а также иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.


Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности. Выводы судов мотивированы, аргументированы, основаны на тщательном изучении имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.


При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А16-84/2025 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Н.В. Меркулова


Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк