Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А60-47890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47890/2021
22 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости "ВОЛНА 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 524 110 рублей 55 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2021

от третьих лиц: не явились, уведомлены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 524110 рублей 55 коп., в том числе

- 480788 рублей 30 коп. задолженности по оплате по договорам №100-В, 100-К, 100-Т,

- 43322 рубля 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 17.09.2021, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие оплат поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком, а именно;

- по договору №100-Т не оплачены следующие акты:

- №2108 от 31.10.2019 на сумму 103833 руб.,50 коп.;

- №2575 от 30.11.2019 на сумму 145872 руб. 50 коп.;

- №2826 от 31.12.2019 на сумму 178200 руб. 25 коп.;

- №197 от 31.01.2020 на сумму 115900 руб. 97 коп.;

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 144 793 руб., 64 коп.

Итого: неоплаченная ответчиком задолженность по договору №100-Т составляет 399013 рублей 58 коп.

Ответчиком по договору №100-В не оплачены акты:

- №2577 от 30.11.2019 на сумму 12333 руб.79 коп.;

- №2828 от 31.12.2019 на сумму 10027 руб.,31 коп.;

- №199 от 31.01.2020 на сумму 7938 руб., 70 коп.;

Итого: неоплаченная ответчиком задолженность по договору №100-В составляет 30299 руб. 80 коп.

Ответчиком по договору №100-К не оплачены следующие акты:

- №1198 от 31.05.2019 на сумму 16785 руб., 65 коп.;

- №1418 от 30.06.2019 на сумму 19866 руб., 56 коп.;

- №1633 от 31.07.2019 на сумму 14822 руб., 71 коп.;

Итого: неоплаченная ответчиком задолженность по договору №100-К составляет 51474 руб. 92 коп.

Общая сумма задолженности на момент подачи иска составляет 399013,58+30299,80+51474,92=480788 рублей 30 коп.

Определением суда от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с решением, оформленным протоколом от 22.01.2015, собственники перешли на прямые договоры с истцом на оказание коммунальных услуг, в связи с чем ответчик полагает требования предъявленными к ненадлежащему ответчику.

Ответчик также указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 16.12.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме в заявленном размере.

От истца к судебному заседанию поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком дополнительных документов не представлено.

В судебное заседание 27.01.2022 истец не явился, направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего руководителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик оставляет вопрос о привлечении третьего лица на усмотрение суда.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком в судебном заседании на обозрение суда представлены оригиналы квитанций ООО "ТЕХ-ИНЖИНИРИНГ" о выставлении собственникам помещений МКД стоимости ресурсов напрямую.

Также для приобщения к материалам дела ответчиком представлены справки МУП «Коммунальные сети» №61 от 01.02.2022 и НПО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" от 17.02.2022 о том, что указанные лица с 01.01.2020 являются поставщиками в спорные МКД соответственно холодной воды (и услуги водоотведения) и тепловой энергии.

С учетом представленных ответчиком документов суд счел необходимым привлечь ООО "ТЕХ-ИНЖИНИРИНГ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 18.03.2022 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчиком и третьим лицом дополнительных документов не представлено.

В судебном заседании 15.04.2022 ответчиком поддержаны заявленные ранее возражения.

Иные участники процесса явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что между истцом и ответчиком заключены договоры №100-В от 01.02.2014 на отпуск питьевой воды, №100-К от 01.02.2014 на прием (сброс) и очистку сточных вод и договор теплоснабжения №100-Т от 01.02.2014.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение договора истцом ответчику поставлен ресурс и оказаны услуги.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг в общем размере 480788 рублей 30 коп., а именно:

- по договору №100-Т не оплачены следующие акты:

- №2108 от 31.10.2019 на сумму 103833 руб.,50 коп.;

- №2575 от 30.11.2019 на сумму 145872 руб. 50 коп.;

- №2826 от 31.12.2019 на сумму 178200 руб. 25 коп.;

- №197 от 31.01.2020 на сумму 115900 руб. 97 коп.;

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 144 793 руб., 64 коп.

Итого: неоплаченная ответчиком задолженность по договору №100-Т составляет 399013 рублей 58 коп.

Ответчиком по договору №100-В не оплачены акты:

- №2577 от 30.11.2019 на сумму 12333 руб.79 коп.;

- №2828 от 31.12.2019 на сумму 10027 руб.,31 коп.;

- №199 от 31.01.2020 на сумму 7938 руб., 70 коп.;

Итого: неоплаченная ответчиком задолженность по договору №100-В составляет 30299 рубля 80 коп.

Ответчиком по договору №100-К не оплачены следующие акты:

- №1198 от 31.05.2019 на сумму 16785 руб., 65 коп.;

- №1418 от 30.06.2019 на сумму 19866 руб., 56 коп.;

- №1633 от 31.07.2019 на сумму 14822 руб., 71 коп.;

Итого: неоплаченная ответчиком задолженность по договору №100-К составляет 51474 рубля 92 коп.

Общая сумма задолженности на момент подачи иска составляет 399013,58+30299,80+51474,92=480788 рублей 30 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с принятием решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> заключении прямых договоров с конечными потребителями (протокол № 1 очередного общего собрания от 22.01.2015), в адрес истца ответчиком направлено письмо о расторжении договора на отпуск на отпуск питьевой воды, договора на прием (сброс) и очистку сточный вод и договора теплоснабжения. Уведомление о расторжении договоров получено истцом 04.09.2015.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры одностороннего расторжения договоров.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций о начислении собственникам платы за коммунальные услуги агентом истца (третьим лицом), что подтверждает факт расторжения договоров между сторонами во исполнение решения собственников, а также сведения о начислении ответчиком платы за иные услуги и ресурсы, не оказываемые/не поставляемые истцом.

Из изложенного следует необоснованность заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Поскольку истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 13482 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских