Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-143610/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-143610/23-189-1204 г. Москва 28 июля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Лобановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 18, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМН. I/11, ОГРН: 1087799040372, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 7725255760, КПП: 771901001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМЬПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (614023, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КЕДРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: 1075902005739, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 5902838128, КПП: 590801001) о взыскании задолженности по членским взносам в 126 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 038 руб. 94 коп. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27 июля 2023 года. АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМЬПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" о взыскании задолженности по членским взносам в 126 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 038 руб. 94 коп. В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству». Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден. Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 126 000 руб. и возражает против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 038 руб. и госпошлины в размере 4 961 руб. Также ответчик указывает о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и неполучении им приложений к исковому заявлению. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов в размере 126 000 руб. за период пребывания в Ассоциации за 3, 4 квартала 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года. Пребывание ответчика в Ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в Ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено. Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в отзыве признал требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов, доказательств оплаты за спорный период пребывания в Ассоциации не представил, в связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 126 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру уплаты взносов. Кроме того, в связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой в уплате спорных взносов, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не может согласиться с его правомерностью, в силу следующего. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме на будущий период, то есть после вынесения решения по существу. Вместе с тем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого должником будет погашена задолженность по оплате взносов, неизвестен. Таким образом, поскольку истец указал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 500 руб. за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 (3 квартал 2022 г.), в размере 31 500 руб. за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 (4 квартал 2022 г.), в размере 31 500 руб. за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 (1 квартал 2023 г.) и в размере 31 500 руб. за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 (2 квартал 2023 г.), расчет истца признается неверным. С учетом произведенного судом перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 994 руб. 49 коп., в том числе за период с 02.10.2022 по 27.07.2023 в отношении задолженности за 3 квартал 2022 года - 1 938,76 руб., за период с 02.10.2022 по 27.07.2023 в отношении задолженности за 4 квартал 2022 года – 1 938,76 руб., за период с 01.01.2023 по 27.07.2023 в отношении задолженности за 1 квартал 203 года – 1 349,75 руб., за период с 01.04.2023 по 27.07.2023 в отношении задолженности за 2 квартал 2023 года – 767,22 руб. Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка несостоятелен ввиду следующего. Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 данного Кодекса). Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (корпоративные споры). Учитывая, что данный спор является корпоративным и, принимая во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права. Довод ответчика о неполучении им приложений к исковому заявлению судом также отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств в его обоснование. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч.4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ИНН: 7725255760) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМЬПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН: 5902838128) задолженность по членским взносам в 126 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 994 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. Судья: Ю.В. Литвиненко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (подробнее)Ответчики:ООО "ПЕРМЬПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (подробнее)Последние документы по делу: |