Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А14-14521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-14521/2018

«06» сентября 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г. Москва в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

к акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, корп. стр. Б

третье лицо: ФИО1, <...>.

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Центральный банк РФ (Банк России) в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Отделение Воронеж, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», лицо, привлекаемое к административной ответственности, страховщик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 13.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, потерпевший).

Заявление, приложенные к заявлению документы, определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.09.2018 АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

31.07.2018 от АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором общество просило отказать в удовлетворении заявления административного органа, кроме того полагало, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» имеет лицензию Центрального Банка РФ от 13.11.2017 СИ № 2239 на добровольное имущественное страхование.

В Банк России поступило обращение гражданина ФИО1 о возможных нарушениях АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» законодательства Российской Федерации (вх. № ОЭТ1-12903 от 16.04.2018, далее - жалоба).

Для проверки сведений, изложенных в жалобе, в адрес АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» был направлен запрос от 20.04.2018 исх. № ТС59-14-8/7601 о предоставлении необходимых документов и объяснений.

Ответа на запрос не последовало.

За неисполнение в установленный срок запроса Банка России в адрес страховщика было направлено предписание об устранении нарушения (от 15.05.2018 исх. № ТС59-14-8/8988), в ответ на которое страховщиком предоставлены затребованные объяснения и копии документов (от 28.05.2018 исх. № 5191429).

В результате рассмотрения документов, предоставленных страховщиком и заявителем по порядку урегулирования убытка по договору добровольного страхования транспортного средства, установлено следующее.

20.12.2017 между АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и гр. ФИО1. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 4292W/046/4041373/7 (далее - Договор КАСКО). Данный договора был заключен в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта», утвержденными приказом генерального директора страховщика от 20.01.2014 № 13/02 (далее - Правила), которые являются его неотъемлемой частью на период страхования с 29.12.2017 по 28.12.2018.

Договор КАСКО заключен в отношении транспортного средства Audi Q7 FL государственный номер <***>. Страховая премия по Договору КАСКО оплачена ФИО1. 20.12.2017 полностью в сумме 138357,39 руб.

07.03.2018 филиалом страховщика по Воронежской области получено заявление гр. ФИО1. о наступлении страхового события в виде повреждения застрахованного ТС.

07.03.2018 страховщиком было выдано направление на осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно п. 5 условий Договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели ТС» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонтно-восстановительных работ на авторизованной производителем СТОА по направлению страховщика.

Выдача направления на ремонт по риску «Повреждение» в рамках организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней (п. 11.3 Правил).

Полный комплект, необходимых для выплаты страхового возмещения, документов предоставлен гр. ФИО1. 07.03.2018 вместе с заявлением, что подтверждается Актом приема-передачи документов по убытку № 4292/046/00652/18. Иных документов по рассматриваемому событию страховщиком запрошено не было.

Таким образом, по мнению административного органа, направление на ремонт поврежденного ТС должно было быть выдано гр. ФИО1. не позднее 30.03.2018.

Направление на ремонт на СТОА ООО «Ринг Сервис» было подготовлено АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 17.04.2018 после обращения гр. ФИО1. с жалобой в службу контроля качества сервиса АО «АльфаСтрахование» по адресу: www.alfastrah.ru (вх. № 282871 от 13.04.2018).

06.05.2018 поврежденное ТС было принято на СТОА ООО «Ринг Сервис» для ремонтных работ. Оплата ремонтных работ по восстановительному ремонту поврежденного ТС в сумме 75 056,40 руб. осуществлена страховщиком 24.05.2018 после получения заказ-наряда от СТОА ООО «Ринг Сервис», что подтверждается платежным поручением от 24.05.2018 № 24988. В настоящее время обязательства страховщика выполнены в полном объеме.

В представленных административному органу объяснениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, объясняет нарушение сроков страхового возмещения технической ошибкой сотрудника при принятии решения по выплатному делу.

На основании вышеизложенного, ввиду нарушения АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обязательств, предусмотренных п. 11.3 Правил, административный орган в присутствии представителя страховщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола 03.07.2018 составил протокол об административном правонарушении № ТУ-20-ЮЛ-18-10180/1020-1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно перечню должностных лиц Отделения по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом административного органа от 04.05.2018 № ОДТ120-223, ведущий юрисконсульт юридического отдела ФИО2 наделен правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол от 03.07.2018 № ТУ-20-ЮЛ-18-10180/1020-1 об административном правонарушении в отношении АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании, лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 которого субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство, в том числе нормы Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Подпунктом 2 статьи 3 Закона об организации страхового дела установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом об организации страхового дела и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в правоотношениях по добровольному страхованию правила страхования являются документом, обязательным для исполнения страхователем и страховщиком в целях обеспечения защиты имущественных интересов страхователя при наступлении страховых случаев.

Как следует из условий договора страхования, заключенного между ФИО1 и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели ТС» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонтно-восстановительных работ на авторизованной производителем СТОА по направлению страховщика (п. 5 договора).

В соответствии с п. 11.3 Правил выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, по риску «Повреждение» производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней.

Как следует из материалов дела необходимые документы были предоставлены гр. ФИО1 АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 07.03.2018. Иных документов у ФИО1 страховщиком не запрашивалось.

Таким образом, с учетом положений п. 11.3 Правил страховщик должен был выдать направление на ремонт не позднее 30.03.2018. Однако указанное направление было выдано ФИО1 17.04.2018. В уведомлении указано, что оно действительно в течение месяца со дня выдачи.

На основании чего суд приходит к выводу, что страхователем было допущено нарушение срока выдачи направления на ремонт.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности общество ссылается на то, что ФИО1 по собственной вине затягивал срок ремонта транспортного средства, так как предоставил ТС на ремонт только 27.04.2018, а также на то, что 45- дневный срок, в течение которого должен быть произведен восстановительный ремонт, не нарушен. Вместе с тем указанный довод общества не имеет правового значения, так как нарушение страховщиком Правил страхования заключается не в нарушении срока восстановительного ремонта, а в нарушении срока выдачи направления на ремонт, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения страхового законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению страхового законодательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, получив лицензию на осуществление страховой деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение страховщиком лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности общество просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ). Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, как указано выше, в пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении страховщика к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Кроме того, в силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу № А14-7781/2018, от 28.06.2018 по делу № А14- 9119/2018, от 06.08.2018 по делу № А14-12227/2018 АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, неоднократное привлечение общества к административной ответственности, суд считает возможным назначить АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 руб.

Руководствуясь статьей 167-170, 202, 205, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечь акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрированное 22.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №39 по г. Москве, юридический адрес: 115162, <...>) к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в сумме 30000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Операционный департамент Банка России г. Москва 701,

БИК банка 044501002,

Реквизиты получателя:

Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

ИНН/КПП <***> / 770201001;

Расчетный счет № <***>

ОКТМО: 45379000

КБК 99911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

ЕИП: 27713056834772501001;

УИН: 0355263802000030718101809;

В графе «Назначение платежа» указать « Уплата административного штрафа по решению суда (указать дату и номер решения суда о привлечении к административной ответственности)».

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В.Попова