Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-292259/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292259/23-148-1528
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОПТРАК» (350072, <...>/1, ИНН: <***>, КПП:231101001, ОГРН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028 <...>. ИНН: <***>, КПП: 770501001, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 27.10.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/240723/3116189, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявленной в ДТ №10009100/240723/3116189 таможенной стоимости товаров и возвратить ООО «ТОПТРАК» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 998887,08 рублей в установленном законом порядке и сроки.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 14.11.2023г., диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОПТРАК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 27.10.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/240723/3116189, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявленной в ДТ №10009100/240723/3116189 таможенной стоимости товаров и возвратить ООО «ТОПТРАК» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 998887,08 рублей в установленном законом порядке и сроки.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв и материалы таможенной проверки не представило, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 12 мая 2023г. ООО «Топтрак» и Фирма IMPEX SO IС VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (VAT 5901223054, Турция) заключили контракт №IMS1205/2023-01 на поставку автомобилей и полуприцепов производства стран западной Европы, в том числе бывших в употреблении.

Согласно условиям контракта наименование и цена поставляемых транспортных средств определяется Спецификациями, являющиеся неотъемлемой частью контракта (пл. 1.1. и 2.3.).

В рамках указанного контракта и спецификаций №№52, 53, 55, 56 Общество приобрело и ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза (в Российскую Федерацию) следующие транспортные средства:

1. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN:

W1T96340310523467 за 69 200,00 Евро;

2. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: <***> за 69 200,00 Евро;

3. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: <***> за 69 200,00 Евро;

4. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: <***> за 69 200,00 Евро;

24 июля 2023 г. Общество на Акцизном специализированном таможенном посту Центральной акцизной таможни подало декларацию на товары №10009100/240723/3116189 таможенного оформления выше указанных 4 автомобилей.

При этом, в данной ДТ Обществом была заявлена таможенная стоимость всех автомобилей в размере 276 800,00 Евро или 27 861 636, 16 рублей (на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по курсу 1 Евро - 100,6562 рублей).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил необходимый комплект документов и сведений, подтверждающие заявленные сведения в ДТ, в том числе коносаменты, контракт, спецификации, инвойсы, таможенная расписка, иностранные техпаспорта и иные документы (согласно описи указанной в ДТ).

ЦАТ осуществила выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с обеспечением уплаты таможенных платежей в размере – 998 887,08 рублей, этом 24 июля 2023 г. должностным лицом таможенного органа, было принято решение о запросе документов и сведений, необходимость которой мотивировала положениями ст. ТК Евразийского экономического союза, а именно: в ходе проверки ДТ по мнению таможенного органа были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

18 марта 2023г. Общество представило дополнительно запрошенные документы и сведения (контракт с дополнительным соглашением, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.01, ведомость банковского контроля, экспортные декларации с переводом, коносаменты, спецификации, коммерческое предложение, документы по оплате товара SWIFT, справку о подтверждающих документах, ценовую информацию по аналогичным товарам, документы по оприходованию и реализации поставленных автомобилей и другие имеющиеся в распоряжении Общества документы, касающиеся данной поставки), а также внесло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в требуемом размере. По документам, которые Общество не смогло представить, были даны объяснения причин невозможности их представления.

08 октября 2023г. ЦАТ дополнительно запросило документы у заявителя. В ответ на данный зарос Общество представило таможенному органу необходимые пояснения по существу данного дополнительного запроса.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном декларировании и по запросам ЦАТ документов и сведений, таможенным органом сделан вывод об отсутствии документального подтверждения Обществом заявленной таможенной стоимости товара, о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и 27 октября 2023г. приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, в соответствии с которым были внесены изменения в сведения о таможенной стоимости автомобиля. При этом таможенный орган не принял во внимание представленные Обществом одновременно с ДТ и по запросам документы и объяснения в качестве надлежащего обоснования заявленной таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган, используя информацию о таможенной стоимости другого товара, содержащуюся в оформленной другим таможенным органам другой декларации, самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного Обществом товара.

В результате внесения таких изменений таможенная стоимость товаров была увеличена и по расчету таможенного органа составила 31 703 509,60 рублей, что привело к корректировке таможенных платежей и списанию с лицевого счета Общества дополнительной суммы корректировочных платежей в размере 998 887,08 рублей.

Заявитель считает решение таможенного органа необоснованным и незаконным, не соответствующим фактически представленным документам, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

В соответствии с 1, 4 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, а также в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий;

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условия ставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из совокупного толкования статей 310, 325, 340 ТК ЕАЭС следует, что требования таможенных органов при совершении таможенного контроля, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, должны быть обоснованы и ограничены требованиями, необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Пунктом 4 ст.325 ТК ЕАЭС установлен перечень документов, запрашиваемых таможенными органами при проведении проверки.

По смыслу статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатые до выпуска товаров, а у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Из положений ст.325 ТК ЕАЭС следует, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с п. 17 ст.325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. №49 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

В соответствии с п. 12 Пленума, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки Общество представило в таможенный орган соответствующие достаточные документы.

Из указанных документов следует, что 12 мая 2023г. между ООО «Топтрак» и Фирмой IMPEX SO IС VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (VAT 5901223054, Турция) был заключен контракт №IMS 1205/2023-01 на поставку автомобилей и полуприцепов производства стран западной Европы, в том числе бывших в употреблении.

В рамках указанного контракта и спецификаций №№ 52, 53, 55, 56 Общество приобрело и ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза (в Российскую Федерацию) 4 выше указанных автомобилей.

В коммерческом предложении, контракте, спецификациях и инвойсах стороны согласовали наименование, позволяющие идентифицировать ввозимые автомобили и их стоимость. Данные документы были подписаны сторонами и поставленные товары были оплачены покупателем, что подтверждается ведомостью банковского контроля, справкой о подтверждающих документах и документом об оплате товара SWIFT.

Факт достоверности заявленной таможенной стоимости поставленного в адрес Общества автомобилей также подтверждается экспортными декларациями, коносаментами и другими товаросопроводительными документами, которые согласуются с контрактом, спецификациями и инвойсами.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товаров являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой товаров по спорной ДТ. Факт перемещения указанных в ДТ автомобилей и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.

Доказательств недействительности контракта и представленных обществом клиентов (инвойсов, спецификаций, экспортных деклараций и т.п.) у таможенного органа не имеется.

Не является основанием для внесения изменений в ДТ касающейся таможенной стоимости и довод о выявленных её отклонениях в меньшую сторону исходя из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, имеющимися у таможенного органа документами наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении Контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как отсутствуют доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в ТК ЕАЭС.

Заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заинтересованное лицо документально не обосновало законность своих действий, отзыв и материалы таможенной проверки в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 27.10.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/240723/3116189.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявленной в ДТ №10009100/240723/3116189 таможенной стоимости товаров и возвратить ООО «ТОПТРАК» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 998 887,08 рублей в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ТОПТРАК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А.Нариманидзе