Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А07-6427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6427/2020
г. Уфа
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

Полный текст решения изготовлен 18.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

УЗИО Г. УФЫ (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

к ООО "ТЕЛЕКОМИНВЕСТ" (ИНН 0277121380, ОГРН 1120280015503)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 485 192 руб. 12 коп. за период с 22.03.2018 по 30.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 458 335 руб. 23 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2020.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

от ответчика – ФИО1 представитель, доверенность от 13.11.2020, диплом, паспорт,

УЗИО Г. УФЫ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТЕЛЕКОМИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 529 995 руб. 60 коп. за период с 22.03.2018 по 28.02.2019, процентов размере 482 529 руб. 24 коп. за период с 01.04.2018 по 28.02.2019.

27.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 485 192 руб. 12 коп. за период с 22.03.2018 по 30.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 458 335 руб. 23 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2020.

Определением от 09.11.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В предварительном судебном заседании 16.12.2020 представитель истца сообщил, что на основании акта осмотра земельного участка от 22.03.2018 года истец установил факт самовольного занятия земельных участков.

К судебному заседанию 16.12.2020 от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство об онлайн-трансляции судебного заседания.

16.12.2020 от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От ООО "ТЕЛЕКОМИНВЕСТ" поступил отзыв, к которому был приложен акт осмотра.

В определении об отложении предварительного судебного заседания от 09.11.2020 было указано на то, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

С учетом отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела , ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия, суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 27 485 192 руб. 12 коп. за период с 22.03.2018 по 30.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 458 335 руб. 23 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2020, ссылается на соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком, с кадастровым номером квартала 02:55:020513, общей площадью 15765 кв.м., расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> период фактического пользования с 22.03.2018 г., которое со стороны ответчика не подписано.

22.03.2018г. является датой акта осмотра и установления фактического использования земельного участка №741/о, выданного отделом муниципального контроля УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ.

19.02.2019года УЗИО г. Уфы направило претензию ( исх. № УЗ 1884) в адрес ООО "ТелекомИнвест" об образовании задолженности и требование о своевременной оплате.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменном пояснении, сообщил, что строительство на земельном участке не ведётся, строительная техника отсутствует, забор возведен не ответчиком.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.02.2015г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды № 3-15 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:259. общей площадью 26 265 кв. м, расположенного по адресу: <...> для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса, сроком действия с 20.10.2014г. по 20.10.2019г.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 04.02.2015г. (л.д.111 оборот)

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 26.05.2015г.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:30025. (л.д. 110 )

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 13.08.2019г., № 02:55:000000:30025-02/101/2019-4.

Истцом предъявлено к оплате использование территории площадью 15 765 кв.м, в состав которой входят земельные участки 02:55:020513:258 и 02:55:000000:37722 и части других земельных участков, прилегающие к территории земельного участка 02:55:020513:259, являющегося предметом договора аренды№ 3-15 от 04.02.2015г.

Согласно сведениям, размещенным на Публичной кадастровой карте, в территорию площадью 15 765 кв.м. входят земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020513:258 и 02:55:000000:37722, части других земельных участков.

Из извещений, размещенных на Официальном сайте Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ от 14.11.2017г., 28.12.2017г., 15.05.2018г., 10.08.2018г.. 08.07.2019г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020513:258 неоднократно выставлялся Управлением земельных и имущественных отношений г. Уфы на аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков.

Истец в исковом заявлении ссылается на Акт осмотра и фактического использования земельного участка № 741 /о от 22.03.2018г. Извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков публиковались в период с 2017 по 2019гг., т.е. как до, так и после осмотра территории.

Следовательно, публикуя извещения о проведении аукционов, УЗИО г. Уфы исходило из того, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, самовольно не занят, доступ к нему, в случае реализации права аренды на торгах, победителю ограничен не будет, с требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка не обращалось.

Как следует из Акта осмотра, территория огорожена, однако доказательств установки забора именно Ответчиком в целях использования дополнительной территории не представлены.

Определением Арбитражного суда РБ от 09.11.2020г. суд обязал сторон провести совместный осмотр земельного участка с предыдущим собственником.

К судебному заседанию 09.11.2020 представитель ответчика представитель истца пояснил, что сторонами проведен совместный осмотр земельного участка, о чем составлен Акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 3495/о от 16.11.2020г.

Муниципальным инспектором ФИО2, главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с Административным регламентом по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденным постановлением главы Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан №866 от 10.07.2017г., в присутствии представителя ООО «ТелекомИнвест» ФИО3, по доверенности от 10.06.2020 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Маршала Жукова с кадастровым номером 02:55:020513:259, площадью 26265 кв.м.

При осмотре установлено: территория, расположенная по адресу: г. Уфа. Октябрьский район, ул. Маршала Жукова с кадастровым номером квартала 02:55:020513 огорожена площадью 42013 кв.м. Имеется свободный доступ со стороны ул. М. Жукова и со стороны магазина Окей. В границах огороженной территории расположены следующие земельные участки:

1.территория, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 3777 кв.м.: по участку организован проезд грузового автотранспорта ООО "СК"Реалист". ИНН:7203360668. который выполняет работу по объекту "Благоустройство парка культуры и отдыха Кашкадан в г. Уфа": обустроено место мойки колес автотранспорта выезжающей с строительной площадки: размещен нестационарный объект: на момент осмотра на участке находился грузовой автотранспорт и экскаватор ООО "СК"Реалист".

2.часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37722. площадью 4074 кв.м., на участке располагается насыпь.

3.земельный участок с кадастровым номером 02:55:020513:259. площадью 26265 кв.м., предоставленный ООО "ТелекомИнвест". ИНН: <***>. на основании договора аренды земельного участка № 3-15 от 04.02.2015г.. с видом разрешенного использования по документу - "Для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса", на участке располагается объект незавершенного строительства. На момент осмотра строительные работы не велись, техника и строительные материалы отсутствовали.

4.часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:258. площадью 4692 кв.м., на участке вбиты сваи.

5. части земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:41. площадями 2535 кв.м, и 817 кв.м., суммарной площадью 3352 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020513:41 предоставлен МУП "УФАПАРК". ИНН: <***>. на основании дополнительного соглашения о внесении изменений № 3 к договору аренды земельного участка № 29-13 от 24.12.2018. с видом разрешенного использования по документу - "Отдых (рекреация), культурное развитие, территории общего пользования, общее пользование водными объектами".

Проезд к озеру Кашкадан также проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020513:259. 02:55:020513:258.

Таким образом, совместным осмотром установлено, что территория земельного участка, не используется Ответчиком.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что именно ответчик использует земельный участок кадастровым номером квартала 02:55:020513, истцом не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного занятия ответчиком спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УЗИО Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕЛЕКОМИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 485 192 руб. 12 коп. за период с 22.03.2018 по 30.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 458 335 руб. 23 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2020. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина