Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А32-21184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21184/2020
г. Краснодар
4 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Краснодарской региональной научно-экологической общественной организации «Экомониторинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка от 26.05.2014 № 14-03а-027, заключенного между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и Краснодарской региональной научно-экологической общественной организацией «Экомониторинг»; о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки: об обязании Краснодарской региональной научно-экологической общественной организации «Экомониторинг» возвратить Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116011:397 по акту приема-передачи; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды от 27.02.2020 № 23:47:0116011:397-23/021/2020-3 Краснодарской региональной научно-экологической общественной организации «Экомониторинг» земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116011:397,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) с исковым заявлением к Краснодарской региональной научно-экологической общественной организации «Экомониторинг» (далее – организация, КРНЭОО «Экомониторинг»), к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 26.05.2014 № 14-03а-027, заключенного между министерством и организацией; о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки: об обязании организации «Экомониторинг» возвратить Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116011:397 по акту приема-передачи; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды от 27.02.2020 № 23:47:0116011:397-23/021/2020-3 организации земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116011:397.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2020 до 17.45 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании и объявлен перерыв до 22.10.2020 до 17.50 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 № 158 «Об утверждении генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск» в границы земель населенных пунктов переведены земли лесного фонда Новороссийского лесничества, в том числе квартала 71А выделов 18, 22, 29 Абраусского участкового лесничества, что подтверждается решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 09.06.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015.

Согласно положению об управлении от 19.12.2016 № 459 истец осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав, и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в том числе осуществляет полномочия по обращению в суды с исками, с заявлениями от имени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Истец ссылается, что из обращения Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 17.04.2020 № 7-18-116ж-2020 (от 24.04.2020 вх. № 23-9320) по вопросу проверки доводов обращения ФИО5, о незаконном использовании КРНЭОО «Экомониторинг» арендованного лесного участка с кадастровым номером 23:47:0116011:397, категории земли лесного фонда, вид разрешенного использования для нужд лесного хозяйства (далее – арендованный лесной участок), стало известно следующее.

В соответствии с договором аренды лесного участка от 26.05.2014 № 14-03а-027 организации в пользование предоставлен лесной участок в квартале 71 А части выделов 18, 22, 29 Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества площадью 1,34 га для осуществления научно-исследовательской деятельности на основании статьи 40 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанный договор аренды заключен по результатам проведения министерством 14.05.2014 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка под № а0746 как расположенного в границах земель лесного фонда (протокол аукциона от 14.05.2014 № 14-ОЗа-027).

Управление считает, что с момента изменения категории земель лесного фонда на земли населенного пункта (22.11.2011), министерство не обладало полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:47:0116011:397, в связи с чем договор аренды лесного участка от 26.05.2014 № 14-03а-027, не соответствует требованиям земельного законодательства и является недействительным.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является право истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Порядок установления или изменения границ населенных пунктов определен статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (от 21.07.2011), перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Таким образом, утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границу населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением границ населенных пунктов, что в свою очередь является основанием для перевода земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо основанием для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения относится к документам территориального планирования.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект генерального плана поселения подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Министерством регионального развития Российской Федерации) в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства до 01.01.2015 согласовывало включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда.

Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Поэтому в случае выявления коллизии равнозначных по юридической силе подзаконных актов, приоритет должен быть отдан федеральному нормативному правовому акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2009 № 297-0-0 отметил, что названное положение, предписывающие арбитражному суду руководствоваться законами и иными нормативными правовыми актами при рассмотрении дел и принятии решений, направлены на достижение в том числе таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд вправе не применять нормативный акт, принятый с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от признания его таковым в судебном порядке.

Кроме того, пунктом 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Пунктом 7 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об установлении или изменении границ населенного пункта, в результате чего сведения государственного кадастра недвижимости о принадлежности земельных участков к землям иных категорий, включенных на основании генерального плана поселения или городского округа в земли населенных пунктов, должны быть изменены на категорию земель населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В качестве обоснования заявленных исковых требований, истец указывает, что решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 № 158 «Об утверждении генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск» в границы земель населенных пунктов были переведены земли лесного фонда Новороссийского лесничества, в том числе квартала 71А выделов 18,22,29 Абрауского участкового лесничества, арендованного КРНЭОО «Экомониторинг».

Действующим законодательством на период 2011 года была установлена возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, исключительно по согласованию собственника – Российской Федерации в лице Рослесхоза.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов подтверждается правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 за № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

Правомерность процедуры согласования и утверждения генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск» уже было предметом исследования Арбитражного суда Краснодарского края в решении по делу № А32-5363/2014, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 03.06.2015 № 15АП-5918/2018, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении по делу от 22.07.2016 № А32-5363/2014.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2019 № 99/2019/305533318 спорный земельный участок также относился к категории земель – земли лесного фонда.

В соответствии с выпиской от 24.05.2020 № 99/2020/329956273 вышеуказанный земельный участок стал относиться к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для нужд лесного хозяйства.

Согласно письменному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.07.2020 № 13-420/023438, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116011:397, переведен из категории «земли лесного фонда» в «земли населенных пунктов» только 18.05.2020.

Следовательно, до конца 2019 года спорный земельный участок относился к категории земель: земли лесного фонда, и соответственно находился в ведении министерства, который является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области лесных отношений и наделено полномочиями по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда в частности - в аренду.

В связи с вышеуказанным считаем, что утверждение истца о том, что фактически арендованный лесной участок расположен в границах земель населенного пункта с. Абрау-Дюрсо, г. Новороссийск, сведения о границах которого внесены в ЕГРН 14.12.2009, а с 31.10.2012 внесены изменения с учетом принятого решения о переводе лесных земель является не обоснованным и противоречит информации содержащейся в выписках ЕГРН.

Кроме того, судом установлено, что до 2019 года спорный лесной участок вообще не стоял на кадастровом учете, и только по инициативе КРНЭОО «Экомониторинг» проведено межевание участка, сформирован межевой план, установлены его поворотные точки (координаты).

Местоположение границ спорного участка согласовано в марте 2019 года представителем истца, что подтверждается письмом-обращением «О согласовании границ земельного участка» от 19.02.2019 исх. № 003/02, актом согласования границ земельного участка с записью о согласовании от 28.03.2020, доверенностью на имя представителя истца ФИО6, от 14.09.2018 № 04/14990.

В этой связи утверждение истца о том, что ему стало известно о нарушении прав только 17.04.2020 из обращения Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры не соответствует действительности.

В исковом заявлении истец указывает на признаки ничтожности сделки и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать ее ничтожной как сделку, нарушающую требования закона, посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Организацией в обосновании своей правовой позиции заявлено о пропуске срока исковой давности, так как управление должно было в надлежащей степени осуществлять полномочия собственника в отношении вверенного ему государственного имущества, осуществлять инспекторские проверки.

В соответствии с положением об управлении от 19.12.2016 № 459 данное лицо в частности:

– осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;

– проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных учреждений и федеральных

– государственных унитарных предприятий, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности федерального имущества;

– осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, обеспечивает передачу данной информации в агентство.

На момент деятельности данного учреждения (истца) договор аренды между ответчиками уже был заключен, действовал.

Следовательно, истец должен был знать о наличии права аренды спорного лесного участка, при надлежащем инспектировании (при проведении проверок) вверенной ему собственности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 4, 5, 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Кроме того, согласно статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов