Постановление от 1 сентября 2017 г. по делу № А42-5537/2016

1160/2017-333524(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-5537/2016
01 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16377/2017) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017 по делу № А42-5537/2016 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению АО «Север»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество «Север» (ОГРН 1085190013622, ИНН 5190191769, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр-кт Ленина, д.84; далее – АО «Север», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ОГРН 1055100189605, ИНН 5190135362, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7; далее – Управление, Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2016 № 607 о привлечении


к административной ответственности по части 2 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 14.11.2016 постановление отменено в части штрафа, превышающего 50 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 указанное решение отменено, постановление от 27.07.2016 № 607 признано незаконным и отменено.

30.03.2017 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2017 заявление удовлетворено, с Управления в пользу АО «Север» взысканы судебные расходы в сумме 8 250 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт о частичном взыскании судебных расходов в пользу АО «Север».

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае Обществом заявлены судебные издержки в виде транспортных расходов.

В силу пункта 14 ПП ВС N 1 от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с Управления транспортных расходов в полном объеме, с административного органа в пользу АО «Север» взыскано 8 250 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку заявленные Обществом транспортные расходы полностью подтверждены АО «Север» документально, являются разумным и необходимыми.

В обоснование правомерности взыскания судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции заявителем в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер № 18 от 19.01.2017, подтверждающий выдачу юристу Дроздовой Н.В. денежных средств в целях приобретения авиабилетов, приказ № 1-лс от 26.01.2017 о направлении юриста Дроздовой Н.В. в командировку за счет средств Общества в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании по делу № А42- 5537/2016, командировочное удостоверение № 1-лс от 26.01.2017 с отметками «прибыл», «убыл», электронный авиабилет № 3162441816717 на имя Дроздовой Н.В. по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург на 06.02.2017 на сумму 4 000 руб., электронный авиабилет № 5552131470967 на имя Дроздовой Н.В. по маршруту Санкт-Петербург-Мурманск на 06.02.2017 на сумму 4 250 руб., посадочные талоны, авансовый отчет № 23 от 14.02.2017.


Представление Дроздовой Н.В. интересов заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 06.02.2017 по настоящему делу подтверждается материалами дела и оспаривается Управлением.

Довод Управления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть основан различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличие рейсов, билетов в продаже.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил размер судебных издержек в рассматриваемом случае в сумме 8 250 руб., что отвечает критериям разумности и соразмерности. Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности данных выводов суда первой инстанции отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12 мая 2017 года по делу № А42-5537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова


Судьи Л.В. Зотеева И.В. Юрков