Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А68-13365/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13365/2019

Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансглобал24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской о признании бездействия, выразившегося в несовершении в период с 05.06.2019 по 07.11.2019 исполнительных действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 015700134 от 07.03.2019, выданном Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-3655/2017; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал», при участии в заседании: начальника отдела МОСП по ИОИП – ФИО1, удостоверение, от заявителя, управления, ООО «Рич-Кэпитал» - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансглобал24» (далее – ООО «Трансглобал24», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской о признании бездействия, выразившегося в несовершении в период с 05.06.2019 по 07.11.2019 исполнительных действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 015700134 от 07.03.2019, выданном Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-3655/2017; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Управление, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил следующее.

Заявителем в адрес межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств направлен исполнительный лист ФС №015700134, выданный Арбитражным судом Тульской области 07.03.2019, о взыскании с ООО «Рич-Кэпитал» в пользу ООО «Трансглобал24» задолженности в размере 65 000 руб. 00 коп., 114 075 рублей неустойки, всего 179 075 рублей; судебных расходов 2 623 рублей государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, 20 000 рублей по оплате услуг юридических услуг.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств постановлением от 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 25714/19/71030-ИП.

ООО «Трансглобал24», указывая, что бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП в несовершении в период с 05.06.2019 по 07.11.2019 исполнительных действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 015700134 от 07.03.2019, выданном Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-3655/2017, нарушают его права и интересы на своевременное исполнение судебного акта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств направлен исполнительный лист ФС № 015700134 о взыскании с ООО «Рич-Кэпитал» в пользу ООО «Трансглобал24» задолженности, неустойки, государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.

Постановлением от 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 25714/19/71030-ИП.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 26805/19/71030-ИП, № 26312/19/71030-ИП, №25714/19/71030-ИП в отношении должника ООО «Рич-Кэпитал» в сводное исполнительное производство и присвоением ему №25714/19/71030-СД.

Судом из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о предоставлении информации об имеющихся счетах (вкладах) должника, в регистрирующие органы - о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

В ответ на указанные запросы от регистрирующих органов поступила информация о том, что сведений о наличии зарегистрированного за ООО «Рич-Кэпитал» движимого и недвижимого имущества не имеется, имеются счета, открытые в Тульском РФ АО «Россельхозбанк», АО «Альфабанк» в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 02.07.2019, от 03.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; денежные средства в межрайонный отдел судебных приставов не поступали.

ФНС представлены сведения о том, что организация зарегистрирована по адресу: 300041, Россия, <...>, генеральным директором является ФИО2, уставной капитал общества составляет 5 0 000 рублей.

28.06.2019, 14.10.2019 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу организации: <...>, в ходе которых установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается, о чем составлены акты выхода.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе директора ФИО2 по месту регистрации юридического лица. Согласно рапорту сотрудника ОУПДС место нахождение директора не установлено, в результате опроса граждан, находящихся по адресу установлено, что гр-на ФИО2 никто не знает. Судебным приставом-исполнителем запрошен баланс организации за последний отчетный период, согласно предоставленному бухгалтерскому балансу общества за 2018 год установлено, что организация имеет дебиторскую задолженность в сумме 36 млн рублей.

В целях установления сведения о дебиторах судебным приставом-исполнителем установлен адрес директора организации.

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации директора, в результате выхода установлено, что дверь в квартиру закрыта, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, оставлено извещение о явке.

12.08.2019 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО НПО «Энергомаш» в размере 9 379 404,50 рублей, в постановлении дебитору указано перечислить денежные средства на счет отдела.

12.08.2019 судебным приставом в адрес взыскателя ООО «Трансглобал 24» направлено предложение о розыске должника, заявление о розыске в отдел не поступало.

Поскольку денежные средства от дебитора не поступили, 28.08.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес должника и дебитора направлено извещение, в котором судебный пристав-исполнитель установил дату и время составления акта описи и ареста дебиторской задолженности, арест назначен на 18.09.2019 на 10:00.

В назначенное время к месту составления акта описи и ареста никто не явился, 18.09.2019 составлен акт описи и ареста дебиторской задолженности на сумму 9 379 404,50 рублей, копия акта описи и ареста направлена в адрес ООО «Рич-Кэпитал» и АО НПО «Энергомаш».

В связи с уклонением директора от явки к судебному приставу-исполнителю, 31.10.2019 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о принудительном приводе директора ООО «Рич-Кэпитал» по месту его регистрации, с целью вручения акта описи и ареста имущества и передачи имущества на ответственное хранение.

Из рапорта сотрудника ОУПДС от 31.10.2019 следует, что со слов соседей гр-н ФИО2 проживает по указанному адресу, но дверь никто не открывает

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного производства. Отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансГлобал24» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова