Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-42845/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42845/2024
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Техноснаб"

заинтересованное лицо Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо 1) Федеральная Антимонопольная служба 2) ФГБУК "ГМЗ "Павловск"

об оспаривании заключения №Т02-139/24 от 21.03.2024, об оспаривании 1.6 Приказа №284/24 от 26.24.2024


при участии

от заявителя  - не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – 1) не явился, извещен 2) ФИО1 доверенность от 05.09.2024 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) №Т02-139/24 от 21.03.2024, об оспаривании 1.6 Приказа №284/24 от 26.24.2024.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

30.01.2024           ФГБУК "ГМЗ "Павловск" разместило на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 32413228935 (далее — Извещение) на проведение аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку средств индивидуальной защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

Согласно протоколу подведения итогов от 09.02.2024, размещенному в ЕИС, ООО "ТЕХНОСНАБ" было признано победителем Закупки.

В связи с уклонением Общество от заключения договора по итогам закупки, Организатором торгов в УФАС были представлены сведения в отношении Общество для включения в реестр недобросовестных поставщиков, рассмотрев которые комиссия УФАС вынесла заключение №Т02-139/24 от 21.03.2024, направив сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом УФАС от 26.04.2024 №284/24 сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не  согласившись с вышеуказанным заключением, п.1.6 приказа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи  104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность заключения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия не заключения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Предприниматель тем более должен был просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для заключения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможность заключить контракт в установленные для заключения контракта сроки. Ссылки заявителя не проведенную закупку товара  не принимаются, представленные заявителем документы вышеуказанные доводы заявителя не подтверждают.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по заключению контракта свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, заключение и приказ являются правомерными, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                           Синицына Е.В.