Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А04-5675/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5675/2022
г. Благовещенск
13 сентября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.09.2022. Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. (с учетом уточнения)


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2020, диплом о высшем образовании, паспорт.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» (далее – истец, ООО «Лесная компания «Бонитет») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – ответчик, ООО «Ангара») о взыскании 1 034 931,52 руб., составляющих основной долг по договору поставки лесоматериалов от 28.04.2021 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 15.07.2022 в размере 34 931,52 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 425, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара.

Отзыв от ответчика не поступил.

12.09.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. основного долга по договору поставки от 28.04.2021.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, в силу статей 49, 159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял к рассмотрению, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 12.09.2022 представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ (почтовые отправления №№ 67503073479421, 67503074456360).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2021 между ООО «Ангара» (поставщик) и ООО «Лесная компания «Бонитет» (покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: хлысты хвойных пород в ориентировочном объеме 8 200 (восемь тысяч двести) кубометров. Поставщик подтверждает легальность происхождения лесоматериалов договором купли-продажи лесных насаждений от 08.04.2021.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей за 1 куб/м лесоматериалов с учетом НДС.

По условиям договора поставщик обязался доставить и передать покупателю товар надлежащего качества, в обусловленном настоящим договором сроки, количестве и ассортименте. Поставщик подтверждает, что поставляемый товар принадлежит ему на законных основаниях. Передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

В свою очередь, покупатель обязался принять и осмотреть поставленный товар. В случае отсутствия претензий к качеству, ассортименту, количеству, подписать акт приема-передачи, и/или накладную ТОРГ-12/УПД. Оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором, при наличии претензий оплатить не оспариваемые объемы.

В силу пунктов 4.1, 6.1 договора поставка товара осуществляется в период с «28» апреля 2021 года по «07» апреля 2022 года отдельными партиями; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 07.04.2022 года, а в части исполнения всех обязательств по договору - до исполнения их в полном объеме.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств истец платежными поручениями № 1180 от 30.04.2021 на сумму 900 000 руб., № 1181 от 30.04.2021 на сумму 100 000 руб. произвел внесение на расчетный счет ответчика предварительной оплаты по договору поставки от 28.04.2021 в общем размере 100 000 руб.

В свою очередь, ответчик обязательства по поставке лесоматериалов не исполнил, что послужило основанием для направления обществом «ЛК «Бонитет» в адрес общества «Ангара» претензии от 02.02.2022 с требованием произвести возврат суммы аванса по договору поставки.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании предварительной оплаты по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 28.04.2021, являющегося разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статья 523 ГК РФ также предусматривает право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения его условий продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ООО «Ангара» не исполнено.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора поставки поставка товара осуществляется партиями с 28.04.221 по 07.04.2022. Между тем конкретные сроки поставок отдельных партий сторонами не согласованы. Тем не менее, в пункте 6.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 07.04.2022, соответственно, предъявляя 20.07.2022 в арбитражный суд настоящее исковое заявление с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, именно с момента предъявления покупателем иска о возврате суммы предварительной оплаты договор поставки прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

В связи с чем требование истца о взыскании 1 000 000 руб. предварительной оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 АПК РФ расходы ООО «ЛК «Бонитет» по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. относятся на ООО «Ангара». При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 349 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты по договору поставки лесоматериалов от 28.04.2021, 23 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 023 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1392 от 14.07.2022 государственную пошлину в размере 349 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова