Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А56-51604/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51604/2017
17 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д.13/1, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Легенда» (адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.72, ОГРН: <***>),

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.33, ОГРН: <***>),

об обязании предоставить Администрации Калининского района Санкт-Петербурга доступ в нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: <...>,

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – ответчик, Общество) об обязании предоставить доступ в нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – третье лицо, Агентство).

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, установил следующее:

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2003 №78-01-296/2003-362.1 Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: <...> (далее – помещение).

Письмами от 13.12.2016 и 16.01.2017 Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, ссылаясь на вероятное выполнение в помещении перепланировки, обратилось с просьбой к обществу о предоставлении доступа в нежилое помещение.

Согласно актам от 16.01.2017, от 20.02.2017 доступ Обществом не предоставлен.

Администрация, ссылаясь на отсутствие разрешительной документации на выполнение перепланировки Квартиры, использование ее в нежилых целях, не предоставление доступа в Квартиру с целью выявления перепланировки, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На обстоятельства нарушения прав других лиц Администрация не ссылается.

Требования, заявляемые в порядке искового производства, должны быть направлены на защиту гражданско-правового интереса истца. Однако доказательства наличия между сторонами гражданско-правовых отношений в материалы дела не представлены.

Правоотношения в области градостроительной деятельности носят публично-правовой характер, в связи с чем непосредственно гражданские права Администрации в связи с тем, что Обществом не предоставлен доступ в спорное помещение, не нарушаются, а гражданско-правовые способы защиты, в том числе обязание к исполнению обязанности в натуре, к соответствующим правоотношениям не применимы.

Оснований для обязания собственника нежилого помещения предоставить доступ Администрации в связи с осуществлением своих полномочий, судом не установлено.

Избранный истцом способ защиты права свидетельствует о несоразмерности нарушения предлагаемому способу его устранения.

Соответственно, заявление Администрацией требования об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, свидетельствует об использовании ненадлежащего способа защиты права. При этом доказательства самого нарушенного права истцом не представлены.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА.О. Вареникова