Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А32-41122/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41122/2020

05.02.2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Лабинск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) к Администрации Сладковского сельского поселения Лабинского района, х. Сладкий (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 38 231,95 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Лабинск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Сладковского сельского поселения Лабинского района, х. Сладкий (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 38 231,95 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и администрацией Сладковского сельского поселения Лабинского района заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № Т.Ф 8.1-211/18-323/18.

По условиям указанного договора АО «Газпром газораспределение Краснодар» выступает Подрядчиком и обязуется выполнить комплекс работ по строительству газопровода по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, х. Сладкий по улицам: Шоссейная, Ленина, Северная, ФИО1, ФИО2, Садовая. Администрация Сладковского сельского поселения Лабинского района (Заказчик) в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить стоимость работ в сроки, указанные в договоре.

Строительно-монтажные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Подрядчиком и Заказчиком актом о приемке выполненных работ № 1 от 1 ноября 2018 года. Претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ со стороны Заказчика не поступало.

Согласно указанному акту о приемке выполненных работ общая стоимость выполненных работ составила 38 231, 95 руб. Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплаты выполненных работ.

В связи с невыполнением администрацией Сладковского сельского поселения Лабинского района обязательств по оплате стоимости работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ № Т.Ф 8.1-211/18-323/18 от 24 октября 2018 года АО «Газпром газораспределение Краснодар» направило в адрес администрации Сладковского сельского поселения Лабинского района уведомление о погашении задолженности за № 8-08-02/997 от 4 октября 2019 года.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что строительно-монтажные работы были выполнены в полном объеме, согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 1 ноября 2018 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности. Учитывая изложенное, доказанность требований истца, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 38 231, 95 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 659,43 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 4 659,43 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Сладковского сельского поселения Лабинского района, х. Сладкий (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: <***>) в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Лабинск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 38 231,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 659,43 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов