Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-7827/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7827/23-76-58
г. Москва
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДЕРОМ ГРУПП"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НОВГОРОДСКИЙ КАМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 702 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2022 г. по 11.01.2023 г. в размере 14 857 руб., с последующим начислением, начисленных на сумму 702 000 руб. 20 коп. за период с 12.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.10.2022г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕРОМ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "НОВГОРОДСКИЙ КАМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 702 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2022 г. по 11.01.2023 г. в размере 14 857 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 702 000 руб. 20 коп. за период с 12.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением 15 февраля 2023 г. исковое заявление принято к производства по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06 апреля 2023 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕРОМ ГРУПП» (истец) и ООО «Новгородский камень» (ответчик) 24 марта 2022г. был заключен договор № 1/22, на основании которого исполнитель (ответчик) обязуется в течение 12 месяцев с даты начала работ, при условии получения предоплаты согласно п.3.3. договора, выполнять для заказчика (истца) работы по переработке принадлежащей заказчику горной массы.

Условия предоставления объема работ, а также сроки и цена согласованы сторонами в договоре. Работы по переработке горной массы должны были выполняться ответчиком своими силами с предоставлением соответствующей техники и оборудования согласно п. 1.8. договора.

В соответствии с договором п.3.3. истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 702 000 рублей по платежному поручения № 358 от 24.03.2022г. и от ответчика была получена счет-фактура на аванс № 1 от 24.03.2022г.

При этом, ответчиком договор не исполнен , техника для исполнения работ не предоставлена, работы по переработке не выполнены. Истец неоднократно звонил ответчику с требованием начать работы по договору. В течение длительного времени ответчик обещал, что работы вскоре начнут исполняться. После устного заявления истца о возврате перечисленной предоплаты телефонные звонки игнорировались ответчиком.

01 декабря 2022г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть перечисленную сумму в размере 702 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма в размере 702 000 рублей является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения. Согласно п.6.2. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора с соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку договором не предусмотрено начисление пени, то истец вправе применить нормы статьи 395 ГК РФ.

Ответчик необоснованно удерживает принадлежащие нам денежные средства, а согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По состоянию на 11.01.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 14 857 руб.: на сумму задолженности в размере 702 000 руб. за период просрочки с 01.10.2022 по 11.01.2023 (кол-во дней просрочки составляет 103 дня), размер процентов по ставке 7,50%, рассчитанный по формуле: 702 000,00х103х7,5%/365, составляет сумму в размере 14 857 руб.40 коп.

При расчете процентов истцом учтены следующие положения: Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. Согласно rv_2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9J. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.

1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов,

Распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В том числе, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Данный размер процентов считаем соразмерным нарушенным обязательствам и подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии с п.73,74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171. 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то. что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования -пункты 3, 4 статьи-1 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства».

Согласно п 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 307, 309, 395, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВГОРОДСКИЙ КАМЕНЬ" (174593, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХВОЙНИНСКИЙ РАЙОН, МИГОЛОЩИ ДЕРЕВНЯ, ДЕНИСОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 531601001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРОМ ГРУПП" (115477, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛ., Д. 58, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. XXII, КОМ. 140,141(ЧАСТЬ),142, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 772401001) неосновательное обогащение в размере 702 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2022 г. по 11.01.2023 г. в размере 14 857 руб., с последующим начислением, начисленные на сумму 702 000 руб. 20 коп. за период, начиная с 12.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств и расходы по госпошлине в размере 17 337 руб.

Возвратить ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ (117639, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772601001, НАЧАЛЬНИК ИНСПЕКЦИИ: ФИО3) из федерального бюджета ошибочно уплаченную в УФК по г. Москве (ИФНС России №26 по г. Москве) государственную пошлину в размере 17 337 руб., перечисленную по платёжному поручению № 6 от 11.01.2023г. с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина