Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-70755/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 февраля 2020 года

Дело №

А56-70755/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лель-Эко» Розова Ю.В. и Бонадыкова Ю.В. (доверенность от 16.09.2019), от заместителя прокурора Ленинградской области Чубуковой А.С. (служебное удостоверение от 11.12.2019),

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лель-Эко» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А56-70755/2016,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Ленинградской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее – Комитет по природным ресурсам), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лель-Эко», адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Молодежный бульв., д. 2, лит. А1, ОГРН 1034701479119, ИНН 4708012459 (далее – ООО «Лель-Эко»), об истребовании лесного участка площадью 6,2 га (62 000 кв.м), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, Киришское лесничество, Осничевское участковое лесничество, квартал 67 в выделах 26, 28, 32, 35 и квартал 72 в выделах 8, 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Траст-Лес», адрес: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, наб. р. Невы, д. 19, ОГРН 1084706001710, ИНН 4706028654 (далее – ООО «Траст-Лес»), Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, лит. А, ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186, администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1024701479186, ИНН 4708007427 (далее – Администрация).

Решением от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 решение от 09.03.2017 и постановление от 27.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил суд истребовать из незаконного владения ООО «Лель-Эко» в пользу Комитета по природным ресурсам земельный участок площадью 4,35 га, освободив лесной участок от твердых бытовых отходов в квартале 67 части выделов 26, 28, 32, 35, в квартале 72 части выделов 8, 9 Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества общей площадью 4,35 га, а также привести указанный лесной участок в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства.

Решением суда от 18.03.2019 уточненные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Лель-Эко», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Податель жалобы ссылается на недостатки проведенного экспертного исследования и считает, что оно не может являться достоверным доказательством по делу; указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли, что постановление начальника Тихвинского межрайонного отела департамента государственного лесного надзора от 15.03.2016 № 40142-16/ДЛ о назначении ООО «Лель-Эко» административного наказания по делу об административном правонарушении и признании его виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии лесных участков, было отменено постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 27.06.2017 по делу № П4а-332/2017, производство по делу прекращено; полагает, что материалами дела не подтверждается факт самовольного занятия им лесных участков и размещение отходов за границами полигона твердых бытовых отходов; указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, урегулирования спора мирным путем, а также о вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений относительно выводов, изложенных в экспертом заключении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Лель-Эко» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель прокурора возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок Киришского лесничества общей площадью 2 552 630 000 кв.м из земель лесного фонда, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, Киришское лесничество, участковые лесничества: Андреевское кв. 1-146, Будогощское кв. 1-269, Ирсовское кв. 1-180, Киришское кв. 1-210, Кукуйское кв. 1-115, Лугское кв. 1-180, Пчевжинское кв. 1-202, Осничевское кв. 5-88, 101-103, 105-112, Городищенское кв. 1-91, 95-103, 105-108, Восточное кв. 1-118, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2009 серии 78-АД № 002834, в котором также указано на наличие обременений права в виде аренды.

Между Администрацией (арендодателем) и ООО «Лель-Эко» (арендатором) заключен договор аренды от 26.08.2003 № 2532 (в редакции соглашения от 26.05.2004) земельного участка площадью 7,29 га (72 900 кв.м), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, Глажевское сельское поселение, 56 км автодороги Зуево - Новая Ладога, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Земельный участок предоставлен под полигон твердых бытовых отходов. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно кадастровой выписке от 30.06.2011 № 47/201/11-66990, сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 26.08.2003, ему присвоен кадастровый номер 47:27:0123001:6.

В ходе проверки, проведенной 20.06.2016 Киришской городской прокуратурой совместно с Комитетом экологического надзора было установлено следующее: ООО «Лель-Эко» самовольно заняло лесной участок, находящийся в аренде у ООО «Траст-Лес» на основании договора от 06.07.2009 № 1/3-2009-06, в квартале 67 - части выделов 26, 28, 32, 35 и квартале 72 - части выделов 8, 9 Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества Ленинградской области отходов; ООО «Лель-Эко» осуществило складирование отходов на данном участке; площадь занятых такими отходами земель лесного фонда составила 6,2 га (62 000 кв.м).

Как указал заместитель прокурора, данные обстоятельства были выявлены в феврале 2016 года лесничим Никитиным А.В. Киришского лесничества филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» в ходе патрулирования по маршруту Кириши - Тихорицы - Оломна территории упомянутого полигона твердых бытовых отходов. По результатам данного осмотра в присутствии представителя ООО «Лель-Эко» Демидова А.С., действовавшего по доверенности № 67, был составлен акт рейдового осмотра от 10.02.2016 № 1-15-40063-16/З и протокол № 14/8-001 о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Тихвинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора от 15.03.2016 № 40142-16/ДЛ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «Лель-Эко» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии лесных участков в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих и обосновывающих документов (договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов и лесной декларации), ему назначено наказание в виде административного штрафа. Представлением от 15.03.2016 № 40142-16/ДЛ на ООО «Лель-Эко» возложена обязанность убрать отходы с земель лесного фонда.

Как следует из указанного постановления, участки лесного фонда, расположенные в упомянутых кварталах Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества, относятся к защитным лесам, что подтверждается чертежами - схемами мест их самовольного занятия и таксационными описаниями названного лесничества; представленный ООО «Лель-Эко» в рамках административного расследования по делу № 40101-16/Д пакет документов о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 47:27:0123001:6 со смежными землепользователями не содержит документов, обосновывающих размещение отходов на землях лесного фонда; напротив, из приложенного к нему письма Комитета по природным ресурсам от 30.01.2012 № 01-9501/11-0-1 следует, что часть арендуемого ответчиком земельного участка отнесена к категории земель лесного фонда.

Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 27.06.2017 по делу № П4а-332/2017 данные акты отменены.

Заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об освобождении лесного участка и ликвидации отходов.

При разрешении настоящих требований было проведено несколько судебных экспертиз для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в том числе для определения границ участка, фактически используемого ответчиком, сопоставления их с материалами лесоустройства и договором аренды от 26.08.2003 № 2532, в том числе по ходатайству Комитета по природным ресурсам суд назначил судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертиз» Шевченко Е.В. и Андрееву К.Ю.

В своем заключении от 09.11.2018 № 194/16 данные эксперты, используя договор аренды от 26.08.2003, заключенный с ответчиком, а также договор аренды лесного участка от 06.07.2009 № 1/З-2009-06, акт планового (рейдового) осмотра и обследования от 10.02.2016 № 1-15-40063-16/З, акт о лесонарушении от 19.02.2016, акты маршрутного патрулирования и обследования лесного участка Осничевского участкового лесничества, акт приемки и ввода в эксплуатацию земельного участка площадью 7,29 га и плана земельного участка ответчика, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:27:0123001:6 и кадастровую выписку на него, акт от 21.10.2016 съемки лесного участка в квартале 67 Осничевского участкового лесничества, маркшейдерский отчет на проведение замеров от 09.11.2017, копию листа № 27 документов лесоустройства Киришского межхозяйственного лесхоза и планшет 27, а также произведя осмотр объектов исследования на месте и фиксацию его результатов, проведя необходимые измерения с использованием методов инструментальной съемки и сопоставления результатов осмотра, исходных данных и требований действующих норм и правил, пришли к следующим выводам: земельный участок с кадастровым номером 47:27:0123001:6, предоставленный в аренду ООО «Лель-Эко» в соответствии с договором аренды земельного участка от 26.08.2003 № 2532, и земельные участки Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества: площадью 0,1 га в квартале 67 выделе 26, площадью 3,6 га в квартале 67 выделе 28, площадью 0,9 га в квартале 67 выделе 32, площадью 1,1 га в квартале 67 выделе 35, площадью 0,3 га в квартале 72 выделе 8, являются смежными; фактическая территория полигона твердых бытовых отходов ООО «Лель-Эко» выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 47:27:0123001:6; фактическая площадь земельного участка, используемого ООО «Лель-Эко», превышает площадь участка, указанного в договоре аренды от 26.08.2003 № 2532 на 2,92 га; площадь участка, используемая для размещения полигона твердых бытовых отходов за пределами участка, выделенного для размещения полигона в соответствии с договором аренды от 26.08.2003, составляет 4,35 га; площадь участка, выделенного для размещения полигона твердых бытовых отходов, но не используемая для данных целей, составляет 0,49 га; фактическая площадь земельного участка, используемого ООО «Лель-Эко» для размещения полигона твердых бытовых отходов, составляет не менее 10,21 га (102 079 кв.м); полигон твердых бытовых отходов, расположенный в границах земельного участка, предоставленного ООО «Лель-Эко» на основании договора аренды, и за его пределами, является единым объектом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертов от 09.11.2018 № 194/16, руководствуясь статьями 13, 60, 62, 76, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), признал доказанными использование и незаконное занятие ответчиком территории за границами, отведенными по договору аренды, под свалку и размещение твердых бытовых отходов, в связи с чем удовлетворил исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, допросив экспертов Шевченко Е.В. и Андреева К.Ю, согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

В силу статей 8, 9 ЛК РФ земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 ЛК РФ), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 6 статьи 101 ЗК РФ порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется названным Кодексом и лесным законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом по смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЛК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертов от 09.11.2018 № 194/16 и объяснения, данные в апелляционном суде экспертами, которые пояснили, что исследования и замеры ими проведены в полном соответствии с законодательством с точностью до 0,9 см, суды первой и апелляционной инстанций, признав названное экспертное заключение достоверным и объективным доказательством, признали подтвержденным факт использования ответчиком полигона твердых бытовых отходов за пределами предоставленного ему в аренду участка.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно признали требования истца подлежащими удовлетворению.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам подателя жалобы, в связи с возникновением вопросов, разрешение которых требует специальных познаний, суд первой инстанции определением от 31.01.2018 назначил проведение по делу судебной экспертизы, а впоследствии по ходатайству Комитета по природным ресурсам определением от 22.08.2018 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертиз» Шевченко Е.В. и Андрееву К.Ю. Указанная судебная экспертиза назначена судом с целью установления того, являются ли смежными следующие земельные участки – земельный участок с кадастровым номером 47:27:0123001:6, предоставленный ответчику по договору аренды от 26.08.2003 № 2532, и лесной участок Киришского лесничества Ленинградской области в соответствии с материалами лесоустройства, а также определения того, используется ли полигон твердых бытовых отходов ООО «Лель-Эко» в границах предоставленного земельного участка по указанному договору аренды или выходит за границы данного земельного участка, определения площади и границ размещения полигона твердых бытовых отходов на лесном участке, а также того, является ли свалка, расположенная в границах земельного участка, предоставленного ООО «Лель-Эко» и за ее пределами единым объектом.

Оценив заключение экспертов Шевченко Е.В. и Андреева К.Ю. от 09.11.2018 № 194/16 на предмет его достоверности, достаточности и взаимной связи с иными доказательствами в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали его полным, достоверным и обоснованным для целей установления факта использования ООО «Лель-Эко» полигона твердых бытовых отходов за пределами предоставленного ему в аренду участка.

Суд кассационной инстанции признает правильными данные выводы судов, поскольку указанное экспертное заключение носит последовательный, мотивированный характер и соответствует иным имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В целях проверки доводов ответчика судом апелляционной инстанции были вызваны и опрошены в судебном заседании эксперты, а представитель ответчика задал им вопросы, которые в письменном виде приобщены к материалам настоящего дела.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, судами не установлено. Экспертное заключение мотивировано, отражает все перечисленные в статье 86 АПК РФ сведения, влияющие на выводы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о соответствии этого заключения требованиям действующего законодательства. Поскольку отсутствовали обоснованные сомнения в заключении экспертов и не были установлены методологические дефекты и противоречия, которые могли бы повлечь недостоверность и неправильность выводов в экспертном заключении, суды пришли к правомерному выводу о допустимости экспертного заключения и признании его в качестве достоверного доказательства.

Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения, оценили представленные в материалы дела документы и заключение по правилам, установленным процессуальным законодательством, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Приведенные подателем жалобы недостатки экспертного исследования не свидетельствуют с бесспорностью о необъективности, необоснованности или недостоверности выводов экспертов, а также о том, что при составлении заключения экспертами были допущены такие нарушения законодательства, которые лишали бы заключение доказательственной силы и могли бы повлиять на итоговые выводы.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о недоказанности факта самовольного занятия лесных участков и размещения отходов за границами полигона, поскольку он противоречит представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствами. Указанный довод являлся предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, он получил надлежащую правовую оценку и правомерно был ими отклонен.

Указание в обжалуемых решении и апелляционном постановлении на акты по административным делам, которые были отменены, не привело к принятию ошибочных выводов и неправильных судебных актов по настоящему делу.

Возражения подателя жалобы, касающиеся непредоставления судом возможности ознакомления с материалами дела, необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления ответчиком с материалами дела и урегулирования спора мирным путем, а также иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию ее подателя с принятыми по делу судебными актами, они не опровергают выводы судов, ранее заявлялись при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием в самих судебных актах причин их отклонения.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А56-70755/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лель-Эко» – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.Г. Преснецова



Судьи


Г.М. Рудницкий


И.В. Сергеева