Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А05-4708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4708/2024
г. Архангельск
17 марта 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия, 164200, <...>; Россия, 164200, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164200, <...> Октября, д. 11) о взыскании 181 263 руб. 68 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (далее – ответчик) о взыскании 189 302 руб. 27 коп., из них: 42 445 руб. основного долга по договору оказания транспортных услуг от 15.11.2022 и 16 337 руб. 27 коп. неустойки по этому договору, 120 000 руб. основного долга по соглашению о взаимодействии сторон от 15.08.2023 № 2 и 10 520 руб. неустойки по этому соглашению.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 42 445 руб. основного долга по договору оказания транспортных услуг от 15.11.2022 и 8298 руб. 68 коп. неустойки по этому договору, 120 000 руб. основного долга по соглашению о взаимодействии сторон от 15.08.2023 № 2 и 10 520 руб. неустойки по этому соглашению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание 14.01.2025 начато, а 23.01.2025, 27.01.2025, 04.02.2025, 12.02.2025, 18.02.2025, 24.02.2025 и 03.03.2025 после перерывов продолжено в их отсутствие.

Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил, что поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском послужили следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания транспортных услуг от 15.11.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется по предварительно согласованным заявкам оказывать услуги транспортными средствами, указанными в приложении № 1 к этому договору, включая управление и техническую эксплуатацию, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Как следует из пункта 4.1 означенного договора, стоимость услуг определяется на основании приложения № 1 к договору по факту оказанных услуг. Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчёт за оказанную услугу осуществляется заказчиком за фактически отработанные машино-часы (время) в течение 5 банковских дней с момента получения счёта исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.3 этого же договора в случаях полной или частичной неоплаты заказчиком предъявленных счетов в установленные сроки исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, на основании этого договора были оказаны услуги с использованием трактора экскаватора, с использованием автогидроподъёмника и с использованием автомобиля-цистерны для подвоза питьевой воды. По факту оказания этих услуг сторонами подписаны акты от 13.10.2023 № 524, от 11.12.2023 № 694, от 11.12.2023 № 695, от 13.12.2023 № 696.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счета от 13.10.2023 № 532 на сумму 7000 руб., от 11.12.2023 № 709 на сумму 13 970 руб., от 11.12.2023 № 710 на сумму 12 375 руб., от 13.12.2023 № 711 на сумму 9100 руб.

Кроме того, истец ссылался на то, что между сторонами было заключено соглашение о взаимодействии сторон от 15.08.2023 № 2, по условиям которого истец (сторона 2) ежемесячно оказывает ответчику (сторона 1) услуги по снятию (приёму) показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта горячей воды в отношении многоквартирных домов, собственниками помещений которых принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на основании статьи 157.2, пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а сторона 1 принимает по ведомости показания приборов учёта и оплачивает стороне 2 услуги, стоимость которых составляет 20 000 руб. в месяц.

По утверждению истца, пунктом 3 соглашения о взаимодействии сторон от 15.08.2023 № 2 предусмотрена неустойка на случай просрочки оплаты услуг, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, на основании этого соглашения в расчётных периодах с октября 2023 года по март 2024 года он оказал ответчику услуги по снятию (приёму) показаний приборов учёта.  По факту оказания этих услуг сторонами подписаны акты от 31.10.2023 № 554, от 30.11.2023 № 620, от 11.12.2023 № 693, от 31.01.2024 № 48, от 29.02.2024 № 104, от 29.03.2024 № 163.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счета от 31.10.2023 № 566 на сумму 20 000 руб., от 30.11.2023 № 633 на сумму 20 000 руб., от 11.12.2023 № 708 на сумму 20 000 руб., от 31.01.2024 № 51 на сумму 20 000 руб., от 29.02.2024 № 109 на сумму 20 000 руб., от 29.03.2024 № 172 на сумму 20 000 руб.

Ссылаясь на наличие долга по оплате транспортных услуг в размере 42 445 руб. и долга по оплате услуг по снятию (приёму) показаний приборов учёта в размере 120 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании этих сумм основного долга, а также о взыскании договорной неустойки.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

 В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В данном случае представленными истцом доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение заключённого сторонами договора оказания транспортных услуг от 15.11.2022 ответчик не оплатил услуги, по факту оказания которых сторонами подписаны акты от 13.10.2023 № 524, от 11.12.2023 № 694, от 11.12.2023 № 695, от 13.12.2023 № 696. Долг по оплате этих услуг составил 42 445 руб.

Также представленными истцом актами от 31.10.2023 № 554, от 30.11.2023 № 620, от 11.12.2023 № 693, от 31.01.2024 № 48, от 29.02.2024 № 104, от 29.03.2024 № 163 подтверждено оказание истцом ответчику в расчётных периодах с октября 2023 года по март 2024 года услуг по снятию (приёму) показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта горячей воды. Согласно названным актам стоимость этих услуг составила 120 000 руб.

Ответчик исковые требования о взыскании 42 445 руб. основного долга по оплате транспортных услуг и о взыскании 120 000 руб. основного долга по оплате услуг по снятию (приёму) показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта горячей воды не оспорил, доказательства, опровергающие правомерность требований истца о взыскании указанных сумм долга, не представил.

Доказательства уплаты сумм основного долга, отсутствия долга или наличия долга в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 162 445 руб. основного долга (из них: 42 445 руб. основного долга по оплате транспортных услуг и 120 000 руб. основного долга по оплате услуг по снятию (приёму) показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта горячей воды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.3 заключённого сторонами договора оказания транспортных услуг от 15.11.2022 сторонами согласовано условие о неустойке на случай полной или частичной неоплаты заказчиком предъявленных счетов в установленные сроки. В этом случае исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В данном случае после уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 8298 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 26.12.2023 по 08.04.2024 в связи с просрочкой уплаты 13 970 руб. по счёту от 11.12.2023 № 709 и 12 375 руб. по счёту от 11.12.2023 № 710.

Проверив расчёт пеней в сумме 8298 руб. 68 коп., представленный истцом вместе с ходатайством от 21.01.2025, суд находит этот расчёт обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и не противоречащим условиям договора оказания транспортных услуг от 15.11.2022, арифметически верным.

Ответчик контррасчёт пеней не представил, требования истца о взыскании 8298 руб. 68 коп. пеней не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Так как доказательства уплаты пеней ответчик не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8298 руб. 68 коп. пеней.

Рассмотрев требования истца о взыскании 10 520 руб. неустойки, начисленной за период с 01.11.2023 по 08.04.2024 в связи с просрочкой оплаты услуг по снятию (приёму) показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта горячей воды, оказанных в расчётных периодах с октября 2023 года по март 2024 года, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, соглашение о взаимодействии сторон от 15.08.2023 № 2, в пункте 3 которого приведено условие о неустойке, со стороны ответчика не подписано. Следовательно, в данном случае условие о неустойке сторонами не согласовано в письменной форме, предусмотренной статьёй 331 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Между тем в ситуации, когда истец ошибочно обосновывает своё требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При таком положении в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По утверждению истца, услуги по снятию (приёму) показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта горячей воды подлежали оплате не позднее 5 дней с даты получения счёта.

Как указано в статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таком положении 20 000 руб. за услуги, оказанные в октябре 2023 года, предъявленные в счёте от 31.10.2023 № 566, подлежали оплате не позднее 07.11.2023, 20 000 руб. за услуги, оказанные в ноябре 2023 года, предъявленные в счёте от 30.11.2023 № 633, подлежали оплате не позднее 05.12.2023, 20 000 руб. за услуги, оказанные в декабре 2023 года, предъявленные в счёте от 11.12.2023 № 708, подлежали оплате не позднее 18.12.2023, 20 000 руб. за услуги, оказанные в январе 2024 года, предъявленные в счёте от 31.01.2024 № 51, подлежали оплате не позднее 05.02.2024, 20 000 руб. за услуги, оказанные в феврале 2024 года, предъявленные в счёте от 29.02.2024 № 109, подлежали оплате не позднее 05.03.2024, 20 000 руб. за услуги, оказанные в марте 2024 года, предъявленные в счёте от 29.03.2024 № 172, подлежали оплате не позднее 03.04.2024.

По расчёту суда, приведённому в таблице, по состоянию на 08.04.2024 в связи с просрочкой оплаты этих услуг могли быть начислены проценты в сумме 4275 руб. 38 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ключевая ставка ЦБ РФ

Формула

Проценты

с
по

дней

20 000,00 р.

08.11.2023

05.12.2023

28

15%

20 000,00 ? 28 ? 15% / 365

230,14 р.

+20 000,00 р.

06.12.2023

Новая задолженность

40 000,00 р.

06.12.2023

17.12.2023

12

15%

40 000,00 ? 12 ? 15% / 365

197,26 р.

40 000,00 р.

18.12.2023

18.12.2023

1
16%

40 000,00 ? 1 ? 16% / 365

17,53 р.

+20 000,00 р.

19.12.2023

Новая задолженность

60 000,00 р.

19.12.2023

31.12.2023

13

16%

60 000,00 ? 13 ? 16% / 365

341,92 р.

60 000,00 р.

01.01.2024

05.02.2024

36

16%

60 000,00 ? 36 ? 16% / 366

944,26 р.

+20 000,00 р.

06.02.2024

Новая задолженность

80 000,00 р.

06.02.2024

05.03.2024

29

16%

80 000,00 ? 29 ? 16% / 366

1 014,21 р.

+20 000,00 р.

06.03.2024

Новая задолженность

100 000,00 р.

06.03.2024

03.04.2024

29

16%

100 000,00 ? 29 ? 16% / 366

1 267,76 р.

+20 000,00 р.

04.04.2024

Новая задолженность

120 000,00 р.

04.04.2024

08.04.2024

5
16%

120 000,00 ? 5 ? 16% / 366

262,30 р.

Сумма основного долга: 120 000,00 р.

Сумма процентов: 4 275,38 р.

Так как проценты ответчиком не уплачены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4275 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 181 263 руб. 68 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей на дату подачи иска, составляет 6438 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6679 руб.

Так как иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6216 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 241 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 175 019 руб. 06 коп., в том числе: 162 445 руб. основного долга, 8298 руб. 68 коп. неустойки и 4275 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а, кроме того, 6216 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 241 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16.04.2024 № 420

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                             И.В. Быстров