Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А11-10286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-10286/2021

21 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,


при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.09.2021)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023

по делу № А11-10286/2021


по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрансгаз»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Гарант-проект», государственное унитарное предприятие Владимирской области «Владоблжилкомхоз»,


и у с т а н о в и л :


некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрансгаз» (далее – Общество) о взыскании 392 157 рублей 60 копеек убытков и 54 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Гарант-проект», государственное унитарное предприятие Владимирской области «Владоблжилкомхоз».

Арбитражный суд Владимирской области решением от 14.04.2023 удовлетворил иск в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2023 отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.

Фонд не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нарушение норм процессуального законодательства, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По его мнению, в статье 723 ГК РФ не указано количество выборов способов защиты, которые осуществляет заказчик. Кроме того, суд нарушил принцип состязательности сторон и правила о полном, всестороннем непосредственном устном разбирательстве дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило, его представитель в судебном заседании изложил свою позицию по кассационной жалобе, которую просил оставить без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Фонд и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 14.09.2017 № 217/2017 согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыш по объектам, указанным в приложении № 1 к техническому заданию, в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость выполняемых работ, определяется ведомостью договорной цены (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, рассчитанной в соответствии с утвержденной проектной документацией и определенной в сметной документации, составленной ресурсным методом с применением территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ) 2001 год. Владимирской области и составляет 5 983 302 рубля 60 копеек (с учетом дополнительного соглашения от 14.09.2017).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке. Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания договора выплачивается аванс подрядчику в размере 30 процентов от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, в случае, если им выбран такой способ обеспечения исполнения обязательств по договору как внесение денежных средств. Выплаты подрядчику аванса по договору не производится, в случае, если им выбран такой способ обеспечения исполнения обязательств по договору как предоставление банковской гарантии. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта о приемке выполненных работ по форме, установленной заказчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). При этом часть стоимости работ за счет средств собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, выплачивается заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня утверждения коллегией Фонда акта о приемке выполненных работ. Оставшаяся часть стоимости работ за счет средств государственной и муниципальной поддержки капитального ремонта выплачивается заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня утверждения коллегий Фонда акта о приемке выполненных работ.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 5, 6 договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что после окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанные представителем организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, представителем органа местного самоуправления и представителем от собственников многоквартирного дома, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ, также подрядчик предъявляет заказчику справу о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительную документацию по выполненному капитальному ремонту в трех экземплярах, подписанные со своей стороны и согласованной с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также счета-фактуры, данная документация также предоставляется в электронной форме. Заказчик после получения акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и согласования его с организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте, с представителем органа местного самоуправления и представителем от собственников многоквартирного дома, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ, принимает объемы и качество выполненных работ на месте производства работ, соответствие исполнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной смете. Заказчик подписывает форму № КС-2 и № КС-3 в течение тридцати календарных дней с момента предъявления работ. В течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подрядчик предъявляет заказчику счет и счет-фактуру на сумму выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора за вычетом суммы аванса, выплаченного подрядчику. В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчик обязан в 14-тидневный срок со дня предоставления акта подрядчиком предоставить подрядчику акт произвольной формы с указанием недостатков выполненных работ и сроков до истечения которых подрядчик обязан их устранить.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления от них.

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме рабочей комиссий (пункт 9.2 договора).

В силу пункта 9.3 договора в случае обнаружения дефектов или недостатков в выполненных работах в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружении недостатков (дефектов) для согласования порядка и сроков их устранения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика дате и времени составление акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, за получением извещения подрядчик считается надлежаще извещенным.

Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения недостатков (дефектов) или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения недостатков (дефектов). В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте до момента приемки заказчиком результата работ по устранению недостатков (дефектов) (пункт 9.4 договора).

Заказчик вправе устранить недостатки (дефекты) работ своими силами, при этом подрядчик обязан возместить заказчику все связанные с этим расходы, в том числе возместить расходы по оплате соответствующих работ, услуг третьим лицам, привлеченным для устранения дефектов и недостатков, в силу пункта 9.5 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 13.1 договора).

Подрядчик предусмотренные договором работы выполнил в полном объеме.

04.07.2018, 07.08.2018, 24.09.2018, 24.04.2019 состоялись рабочие комиссии, участие в которой приняли представители Фонда, подрядчика, строительного контроля, управляющей компании, в ходе которых были установлены несоответствия выполненных работ проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, что отражено в соответствующих актах осмотра.

В связи с чем, указанной комиссией работы не приняты, о чем свидетельствуют акты приемки от 24.04.2019 № 168/04, от 24.09.2018 № 357/09, от 07.08.2018 № 245/08, от 04.07.2018 № 213/07.

С целью определения стоимости работ, выполнение которых необходимо для приведения объекта строительства в соответствие с проектно-сметной документацией, строительным нормам и правилам, нормативными документами по устройству фальцевой кровли, заказчик обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка». Согласно заключению специалистов от 10.07.2019 № 136 стоимость работ составила 1 310 696 рублей. Заказчик оплатил стоимость услуг оценщика в размере 54 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2019 № 2366.

В связи с неустранением недостатков выполненных работ, заказчик направил подрядчику претензию от 21.05.2021 № 3820/02 с требованием об оплате расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 310 696 рублей, а также расходов по оплате заключения в размере 54 000 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 721, 723, 724, 740, 753, 755 ГК РФ, статьями 166, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с возникшим между сторонами спором по определению недостатков выполненных работ и стоимости устранения недостатков выполненных работ, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 90/22 работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома выполнены с нарушением требований НТД и проекта. На момент проведения экспертизы крыша эксплуатируется. Каких-либо деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Однако, отступления от требований НТД и проекта не носят критический характер, являются устранимым. Недостатки выполненных работ обнаружены при их приемке. При проведении экспертного исследования, недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки результатов работ, не выявлено. Все обнаруженные дефекты носят явный характер, стоимость устранения которых в результате проведенных расчетов составляет в ценах на 1 квартал 2017 года – 284 571 рубль 60 копеек, на 2 квартал 2022 года – 392 157 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом как верно отметил суд апелляционной инстанции, выбрав один из способов защиты, заказчик лишается права использования иного способа, предусмотренного статьей 723 ГК РФ.

Как установил суд апелляционной инстанции и видно из материалов дела, заказчик не оспаривал, что спорные работы им не оплачены.

Из требования от 24.10.2019 № 9149/02 также следует, что у заказчика отсутствовали намерения на оплату некачественно выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие оплаты некачественно выполненных работ применение одновременно второго способа защиты путем подачи иска о взыскании убытков – стоимости устранения недостатков результата работ, который не оплачен, противоречит вышеприведенным положениям законодательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что на момент проведения экспертизы крыша эксплуатируется. Каких-либо деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено, отступления от требований НТД и проекта не носят критический характер, являются устранимым, за устранением недостатков работ истец к ответчику не обращался, своими силами или с привлечением третьих лиц недостатки не устранил, расходы по их устранению истцом не понесены, о соразмерном уменьшении цены не заявил, приняв во внимание отсутствие доказательств подтверждающих, что выявленные недостатки являются неустранимыми, отказ заказчика от приемки выполненных работ, отсутствие оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности требования Фонда о взыскании убытков и правомерно отказал удовлетворении иска.

Нарушений принципа состязательности сторон и правил о полном, всестороннем непосредственном устном разбирательстве дела суд округа из материалов дела не усмотрел.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А11-10286/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.Л. Забурдаева




Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева