Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А60-26367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26367/2023
03 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26367/2023 по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "ФИО1, 34" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 20 716 руб. 64 коп., неустойки за период с 26.04.2018 по 30.04.2023 в размере 4 356 руб. 45 коп.

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ФИО1, 34" о взыскании задолженности в размере 20 716 руб. 64 коп., неустойки за период с 26.04.2018 по 30.04.2023 в размере 4 356 руб. 45 коп.

Определением суда от 26.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.06.2023 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а также по ходатайству ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 27.09.2023 назначено основное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МКУ «Дирекция единого заказчика» (исполнитель, истец) и Товариществом собственников жилья «ФИО1, 34» (далее ТСЖ «ФИО1, 34», заказчик, ответчик) был заключен Договор на аварийную поддержку (ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования) № 14 от 15.12.2017г. (далее - Договор).

Предметом настоящего договора в соответствии с п. 1.1 Договора является выполнение работ по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей в жилом многоквартирном доме, находящемся в управлении Заказчика и указанного в прилагаемом перечне (Приложение № 1), в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г.) Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г.

Согласно пункту 2.2.3 Договора общая площадь жилых многоквартирных домов, указанных в перечне Приложения № 1 к Договору, составляет 1 116,20 кв.м.

В соответствии п. 3.1 Договора № 14 от 15.12.2017г. ежемесячная стоимость аварийного обслуживания установлена Решением Думы Муниципального образования город Алапаевск от 09.06.2011г. № 28-НПА, что составляет 0,22 рубля за квадратный метр общей площади помещений, занимаемых собственниками и нанимателями в жилых домах, входящих в состав ТСЖ. Изменение стоимости аварийного обслуживания в результате Решения Думы Муниципального образования город Алапаевск производится автоматически, без переоформления договора, с момента вступления в силу данного решения, т.е. с 01.05.2019г. ежемесячная стоимость аварийного обслуживания установлена в размере, 0,40 рубля за один квадратный метр общей площади помещений, занимаемых собственниками и нанимателями в жилых домах, согласно Приложению №1 к настоящему договору (Решение Думы Муниципального образования город Алапаевск от 25.04.2019г. №27-НПА).

Как указывает истец Исполнитель обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора и в период его действия выполняло в полном объеме.

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что ответчиком за период действия указанного договора не производил оплату по указанным услугам, в результате чего задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 31.12.2022г составила 20 716 руб. 64 коп.

До настоящего времени обязательства, по уплате задолженности за работы по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования, ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается тот факт, что истцом за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 были оказаны ответчику услуги по договору.

Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Ответчик считает, что истец имеет право взыскать задолженность за трехлетний период с момента обращения в суд, следовательно с мая 2020г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец на основании п. 2.1.7 Договора № 14 от 15.12.2017г. ежеквартально направляет Заказчику платежные документы на оплату услуг по настоящему договору. Обязанность по оплате за оказанные услуги у ТСЖ «ФИО1, 34» возникла с 13.04.2020г., согласно выставленного счета № 0000-000113 от 03.04.2020г., а также п. 3.1, 3.3 указанного Договора, а это период с января 2020г. по декабрь 2022г.

Претензия об оплате задолженности направлена ответчику 14 марта 2023 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление прибыло в место вручения ответчику 15 марта 2023г. 15 марта 2023г. произошла неудачная попытка вручения ответчику претензии. Срок рассмотрения претензии Ответчиком согласно п.4.3 Договора № 14 от 15.12.2017г. составляет 15 календарных дней.

При таких обстоятельствах, за период с января 2020 по декабрь 2023 требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Уточнения истца в этой части судом приняты.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 16 073 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 909 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 909 руб. 92 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "ФИО1, 34" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 16 073, 28 руб., неустойку в сумме 1 909, 92 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина