Решение от 28 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96122/2025
29 мая 2026 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Улямаевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: председатель правления ТСЖ «Русский дом» Курылева Ирина Чеславовна (адрес: 191025, <...>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...> лн. В.О., д.13, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: <***>),

об оспаривании постановления от 11.09.2025 о назначении административного наказания по делу № 078/04/19.6-2238/2025 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт,


от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 27.01.2026, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Председатель правления ТСЖ «Русский дом» Курылева Ирина Чеславовна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 11.09.2025 о назначении административного наказания по делу № 078/04/19.6-2238/2025 об административном правонарушении.

Заявитель поддержал требования.


Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо, Общество) надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется отзыв третьего лица на заявление, содержащий сведения, связанные с фактическими обстоятельствами дела, в котором Общество также указало на то, что в настоящее время электроснабжение помещения восстановлено и осуществляется по двум взаимно резервируемым вводам, но автоматические выключатели, установленные в ЩРА23 и в


ШМА-8 не соответствуют действующей документации о технологическом присоединении. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья «Русский дом» (ИНН: <***>, далее – Товарищество) заключен договор энергоснабжения от 19.10.2023 № 78020000339678 (далее – договор от 19.10.2023), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель (Товарищество) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению А к договору от 19.10.2023 энергоснабжаемым объектом является «многоквартирный дом с эл.плитами – 395 кв. (общедомовые нужды)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д.2, стр.1 (далее – МКД, многоквартирный дом).

Как следует из договора от 19.10.2023, продажа электрической энергии (мощности) осуществляется исключительно для целей содержания общего имущества собственников помещений в МКД. Электроснабжение жилых и нежилых помещений в МКД, которые не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД, условиями Договора от 19.10.2023 не предусмотрено. Снабжение указанных помещений электрической энергией осуществляется на основании договоров энергоснабжения, заключенных непосредственно между гарантирующим поставщиком и их собственниками (владельцами).

Так, между гарантирующим поставщиком и ФИО4 заключен договор энергоснабжения от 29.10.2018 № 78020000312298 (далее – договор от 29.10.2018).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 29.10.2018 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ФИО4) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно приложению А к договору от 29.10.2018 энергоснабжаемым объектом является «нежилое помещение», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д.2, стр.1, пом.114Н (далее – нежилое помещение).

Приложением 1 к договору от 29.10.2018 предусмотрено, что в отношении нежилого помещения выделена максимальная мощность в размере 59,63 кВт; электроснабжение нежилого помещения осуществляется от объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» через ГРЩ-3 1 многоквартирного дома. Указанная информация о размере максимальной мощности и схеме электроснабжения основана на содержании документов о технологическом присоединении, составленных в отношении помещения.

На основании поступившего от ФИО4 (от 26.03.2024 вх. № 0076190-24-78-Ю-П) обращения представителем гарантирующего поставщика 27.03.2024 был произведен осмотр схемы электроснабжения помещения, в ходе которого установлено, что электроснабжение осуществляется от ГРЩ-3 МКД по двум кабелям АВВГ, на вводе установлены автоматы защиты номиналом 63А. По результатам проведенного осмотра гарантирующим поставщиком был составлен акт осмотра от 27.03.2024,


информация об отсутствии электроснабжения помещения в данном акте не зафиксирована.

Гарантирующим поставщиком 02.04.2024 повторно произведен осмотр схемы электроснабжения помещения, в ходе которого установлено, что на момент осмотра электроснабжение нежилого помещения № 114 осуществляется по одному вводу № 1 кабелем АВВГ, ввод № 2 отключен в ГРЩ-3 МКД в ЩМА-8 силами Товарищества (акт осмотра от 02.04.202). Гарантирующий поставщик направил Товариществу письмо от 08.04.2024 исх. № 021/2-26933 с указанием на недопустимость воспрепятствования перетоку электрической энергии в отношении помещения через внутридомовые электрические сети при отсутствии правовых оснований. Повторным осмотром схемы электроснабжения помещения от 27.06.2024 было установлено, что электроснабжение нежилого помещения осуществляется по двум взаимно резервируемым вводам – два кабеля АВВГ (то есть ввод № 2, отключение которого было зафиксировано в ходе осмотра 02.04.2024, по состоянию на 27.06.2024 подключен); в отношении ввода № 1 в ЩРА23 установлен автоматический выключатель номиналом 50А, в ЩМА-8 установлен автоматический выключатель номиналом 63А; в отношении ввода № 2 в ЩРА23 установлен автоматический выключатель номиналом 63А, в ЩМА-8 установлен автоматический выключатель номиналом 80А. Гарантирующим поставщиком был составлен акт осмотра от 27.06.2024 с приложением материалов фотофиксации автоматических выключателей.

Управлением 15.08.2024 на основании заявления ФИО4 (от 14.06.2024 вх. № 15496-ЭП/24) о нарушении Товариществом положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившимся в препятствовании подачи электрической энергии на объект, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, пер.ФИО3, д.2, стр.1, помещ.114-Н (далее – помещение, объект), вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-1058/2024, которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Управление 15.08.2024 выдало представление об устранении причин и условия, способствующих совершению административного правонарушения № 78/21042/24, которым обязало Товарищество возобновить надлежащее электроснабжение объекта в соответствии с установленной схемой и выделенной максимальной мощностью, обязав заявителя исполнить представление в течение месяца со дня получения представления, то есть до 15.09.2024.

В Управление 22.05.2025 повторно поступило заявление от ФИО4 (от 23.05.2025 вх. № 12110-ИП/25) в связи с действиями Товарищества по ограничению электрической энергии объекта, в нарушение пункта 6 Правил № 861.

После проведения проверки Управлением установлено, что представление от 15.08.2024 надлежащим образом не исполнено. По факту нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2025 № 078/04/19.6-2238/2025, на основании которого вынесено постановление от 11.09.2025 о назначении административного наказания по делу № 078/04/19.6-2238/2025, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.6 КоАП РФ.


Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как указано в письме от 27.05.2025 № 021/1-4670, гарантирующим поставщиком 21.05.2025 проведено обследование электроустановок МКД и помещения, осмотром зафиксировано, что электроснабжение осуществляется по самостоятельной схеме ГРЩ 3 (ЩМА8), на электроснабжение ЩРА 23 (помещения) установлены автоматические выключатели: ввод 1 – 63А, ввод 2 – 80А, что соответствует проектной документации помещения.

В письме от 25.08.2025 № 021/1-74025 гарантирующий поставщик сообщил, что при подготовке ответа в письме от 27.05.2025 была допущена техническая ошибка, заключение от 15.11.2024 № 53-190/2024 содержит условия согласования схемы электроснабжения ЩРА23, а именно установку аппаратов защиты номиналом 100А.

Как указано в письме Товарищества от 27.08.2025, щит ЩРА-23 находится на балансе ФИО4, которой Товариществом было направлено письмо с предложением переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между заявителем и сособственником помещения, и согласования даты производственной работы по замене автоматических выключателей в соответствии с новой проектной схемой на 100 А.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Представление от 15.08.2024 об устранении причин и условия, способствующих совершению административного правонарушения № 78/21042/24 не содержит конкретных действий, выполнение которых необходимо для надлежащего исполнения представления, заявитель пытался устранить нарушение и осуществлял действия, направленные на исполнение представления.

Таким образом, в указанных действиях должностного лица отсутствуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, поскольку из представления от 15.08.2024 усматривается наличие неопределенности в том, как следует его исполнять, какие конкретные действия необходимо совершить.

Указанное обстоятельство является существенным препятствием для определения наличия в действиях должностного лица события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возлагается на административный орган (статьи 65 АПК РФ), в рассматриваемом случае у суда имеются неустранимые обоснованные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о


признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.09.2025 о назначении административного наказания по делу № 078/04/19.6-2238/2025 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Золотарева Я.В.