Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А43-33725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33725/2018

г. Нижний Новгород 24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-81), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Тандер", г. Краснодар, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, выраженных в изъятии из оборота продукции, указанной в акте постановки на ответственное хранение грузов подконтрольных госветнадзору от 19.07.2018 по гипермаркету, находящемуся по адресу: <...>, и направлении ее на ответственное хранение,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.07.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Тандер" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными действий Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области (далее – административный орган, Комитет), выраженных в изъятии из оборота продукции, указанной в акте постановки на ответственное хранение грузов подконтрольных госветнадзору от 19.07.2018 по гипермаркету, находящемуся по адресу: <...> и направлении ее на ответственное хранение.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие у административного органа оснований для осуществления оспариваемых действий, поскольку в ходе проведения проверки общество предоставило номера электронных сертификатов сконфигурированных в ФГИС «Меркурий», а также продемонстрировало данные сертификаты в указанной программе. Как отмечает заявитель, административный орган провел проверку представленных номеров и 32-х значных кодов ветеринарных документов на указанную продукцию с мобильного телефона, однако, не осуществив вход в систему под учетной записью, сотрудник административного органа не обнаружил ветеринарные сопроводительные документы с такими 32-значными кодами. Вместе с тем заявитель полагает, что данное обстоятельство не могло являться основанием для изъятия из оборота произведенной продукции, поскольку соответствующие оформленные ветеринарных сопроводительные документы на сырье, из которого была изготовлена продукция, имелись в наличии, однако при осуществлении публичной формы проверки не были найдены административным органом.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнении к нему и поддержана представителем в судебном заседании.

Комитет с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает оспариваемые действия законными и обоснованными, изъятие и направление на ответственное хранение обнаруженной в магазине общества продукции правомерным. По мнению Комитета, ссылка заявителя на имеющиеся ветеринарные сопроводительные документы не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны общества, поскольку указанная в акте от 19.07.2018 продукция не относится к готовым продуктам и не входит в группу товаров 1602 Перечня, утвержденного приказом Минсельхоза РФ №646 от 18.12.2015, в отношении которых обществу предоставлено право осуществлять выписку ветеринарных сопроводительных документов. Одновременно с этим Комитет отмечает, что ветеринарные сопроводительные документы на продукцию, поставленную на ответственное хранение при проверки представленных обществом номеров и 32-х значные коды производственных сертификатов не были найдены в ходе проведения проверки. В другом доступном виде представлены обществом не была.

Подробно доводы Комитета изложены в возражениях на заявление.

Представитель Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.07.2018 №312-п с целью проверки выполнения обществом ранее выданного предписания в период с 12.07.2018 по 08.08.2018 Комитетом проведена внеплановая выездная проверки в отношении общества.

При проведении внеплановой выездной проверки общества по адресу фактического осуществления деятельности: <...>, должностное лицо Комитета пришло к выводу о хранении и реализации обществом в охлаждаемой витрине торгового зала продукции собственного производства ГМ "Магнит" АО "Тандер" без ветеринарных сопроводительных документов (при проверке представленных номеров и 32-значных кодов ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию в ФГИС "Меркурий" ветеринарные сопроводительные документы с указанными кодами не найдены).

В связи с чем, должностным лицом Комитета составлен акт от 19.07.2018 о постановке на ответственное хранение грузов подконтрольных госветнадзора по гипермаркету, расположенному по адресу: <...> (фарш свиной натуральный охлажденный - 0,878кг, филе грудки куриное - 0,884 кг, рулька свиная из замороженного сырья - 2,066 кг), в соответствии с которым указанная продукция изъята из оборота без права переработки, перемещения, транспортировки и реализации.

Не согласившись с названными действиями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 26.09.2005 N 231 "Об утверждении Положения о комитете ветеринарного надзора Нижегородской области" Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области, реализующим полномочия в области ветеринарии.

В силу пункта 3.23 Положения одной из функций Комитета является осуществление регионального государственного ветеринарного надзора.

В соответствии со статьей 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Аттестованные специалисты, не являющиеся уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (п.5 ст.2.3 Закона о ветеринарии).

В силу пунктов 7, 8 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Порядок), порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - Порядок) и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

Согласно пунктам 3, 5 Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 1140.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером.

Оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний:

"проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

"действителен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

"погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

"аннулирован" оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Согласно пункту 45 Порядка оформление ВСД завершается в момент присвоения ему ФГИС уникального номера.

Пунктом 15 Правил установлено, что Оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при производстве партии подконтрольного товара в том числе в перерабатывающих цехах предприятий розничной торговли, если переработанные продукты представляют собой кулинарные изделия или готовые блюда, предназначенные для реализации конечному потребителю на данном предприятии розничной торговли.

В случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД (п.10 Правил).

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки АО "Тандер" по адресу фактического осуществления деятельности: <...>, должностным лицом Комитета выявлен факт хранения и реализации на охлаждаемых витринах магазинов продукция животного происхождения, а именно: фарш свиной натуральный охлажденный - 0,878кг, филе грудки куриное - 0,884 кг, рулька свиная из замороженного сырья - 2,066 кг.

Данная продукция, как следует из материалов дела, изготовлена обществом из приобретенного сырья, на которое у общества имеются все необходимые ВСД. Приобретенное сырье (мясо свинины, курицы) переработано в цехе предприятия (магазина), никуда не вывозилось за территорию магазина, было выставлено на прилавке указанного магазина.

При проведении проверки Обществом должностному лицу Комитета в соответствии с положениями пункта 10 Правил предоставлялись номера электронных ВСД, оформленных на подконтрольный товар, что фактически заинтересованным лицом не оспаривается и подтверждается актом постановки на ответственное хранение от 19.07.2018.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что фактически у Общества имелись оформленные в электронной форме производственные ВСД на спорную продукцию (на сырье, из которой данная продукция произведена самим Обществом), которые содержались в программном комплексе "Меркурий".

Названное обстоятельство подтверждается, в том числе сведениями, о ЭВСД, протоколом обеспечения доказательств от 13.09.2018, оформленного нотариусом Краснодарского нотариального округа, общедоступной системы проверки ветеринарного сопроводительного документа (Меркурий.Проверка ВСД) официального интернет-ресурса Автоматизированной системы ФГИС "Меркурий".

Согласно акту постановки на ответственное хранение грузов, подконтрольных госветнадзору, от 19.07.2018 вывод об отсутствии у Общества ВСД на вышеназванную продукцию сделан надзорным органом ввиду того, что при проверке представленных номеров и 32-значных кодов ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию в ФГИС "Меркурий" ветеринарные сопроводительные документы с указанными кодами не найдены.

Между тем, как следует из представленных заинтересованным лицом в материалы дела распечаток проверки подлинности электронного ветеринарного свидетельства, Комитет осуществлял проверку на общедоступном ресурсе, то есть использовал публичную форму проверки. Данное обстоятельство Комитетом в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Вместе с тем, согласно пояснениям Россельхознадзора, изложенным в письме от 15.06.2018 исх.№ФС-КС-2/144466, проведение идентификации на общедоступном ресурсе оформленных производственных сертификатов на указанные в обращении Общества товары по их двухмерному матричному коду невозможно, как и распечатка на бумажном носителей такого электронного сертификата. Однако, контролирующие органы и их специалисты имеют техническую возможность просмотра производственных сертификатов, не используя публичную форму проверки.

Кроме того, из протокола обеспечения доказательств от 13.09.2018 следует, что на официальном интернет-ресурсе «Автоматизированная система ФГИС Меркурий» имеется справочная система «Порядок работы в системе Меркурий ХС».

В разделе 5 данной системы «Оформление производственной партии» указано, что по итогам производства партии продукции необходимо занести об этом запись в журнал вырабатываемой продукции, для этого используется транзакция типа "переработка/производство". При этом будет оформлен производственный ВСД на каждое наименование вырабатываемой продукции, из журнала продукции спишется сырье, использованное в производстве и появится новая запись о произведенной продукции.

Производственный сертификат можно увидеть на вкладке "Ветеринарные документы" - "Производственные" - "Оформленные". Производственный сертификат содержит такие атрибуты партии как наименование продукции, дата выработки, срок годности и т.д. Сведения, указанные в производственном сертификате, неизменяемы, они переносятся в транспортные сертификаты, которые выписывают при перемещении всей или части этой производственной партии.

Названное подтверждает то обстоятельство, что при оформлении ВСД на произведенную продукцию оформляется «производственный ВСД» Понятия «производственный ВСД» и «производственный сертификат» равнозначны; производственный ВСД (сертификат) можно увидеть на вкладке "Ветеринарные документы"- "Производственные"- "Оформленные".

На вышеназванном ресурсе также имеется ссылка на порядок действий по оформлению производственного ВСД (сертификата). Данный порядок, согласно протоколу обеспечения доказательств от 13.09.2018, осмотрен и отражен в протоколе. Так же нотариусом, как указывалось выше, зафиксировано, что на продукцию, изъятую административным органом у общества, имеются производственные ВСД, данные ВСД имеют статус «оформлен». При оформлении производственного ВСД в соответствии с «Порядком оформления ВСД на производственную партию продукции» находящимся в государственной информационной системе в области ветеринарии оформляется производственный ВСД со статусом оформлен, 32х-значный код которого не отражается при проверке системе «Меркурий. Проверка ВСД»

В порядке действий по оформлению производственного ВСД (сертификата) отражено окно подтверждающее оформление ВСД на произведенную продукцию, из которого видно, что оформленный производственный ВСД имеет статус «Оформлен». В связи с чем, судом отклоняются доводы Комитета о том, что пунктом 3 Порядка не предусмотрено такого состояния ВСД как "Оформленный".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверок у Общества имелись оформленные в соответствии с Порядком электронные ВСД на спорную продукцию, имеющие 32х-значные коды, которые в соответствии с пунктом 10 Правил предоставлялись надзорному органу, а факт невозможности проверки должностным лицом Комитета данных ВСД посредством общедоступной системы об обратном свидетельствовать не может.

При этом, воспользовавшись правами уполномоченного лица органов, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, должностное лицо Комитета имело возможность проверки производственных сертификатов (ЭВСД) на спорную продукцию посредством доступа в ФГИС в качестве зарегистрированного пользователя. Однако такой способ проверки сведений о ВСД на спорную продукцию Комитетом не использовался.

Кроме того, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу №12-702/2018 постановление Комитета №0042065 от 30.08.2018 о привлечении общества по данному факту к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ отменено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Комитета противоречит действующему законодательству и нарушают права Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Оснований для применения правовосстановительной меры в данном случае не усматривается, поскольку, как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания, спорная продукция в настоящее время списана в связи с истечением срока годности.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу №А43-19216/2018.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Комитета в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества "Тандер", г. Краснодар, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, выраженные в изъятии из оборота продукции, указанной в акте от 19.07.2018 о постановке на ответственное хранение грузов подконтрольных госветнадзора по гипермаркету, расположенному по адресу: <...>, и направлении ее на ответственное хранение.

Взыскать с Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области в пользу акционерного общества "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И. Вершинина