Решение от 4 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28666/2025


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2026.

г. Нижний Новгород

05 февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-659), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПАН ПЕРЕВОЗОВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам:

1. Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

2. обществу с ограниченной ответственностью «НижТрансАвто 52» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-Т" (ИНН<***>, ОГРН<***>);

2. общества с ограниченной ответственностью "ТРИКВЕРТ-НН" (ИНН<***>, ОГРН<***>);

3. УФАС по Нижегородской области;

4. МРУ Росфинмониторинга по ПФО,

об оспаривании торгов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенностям от 20.10.2025, диплому ИВС 0044605, Ноев С.В. по доверенности от 10.12.2025, ФИО3 по доверенности от 20.10.2025, диплому 137724 0118993;

от ГП НО "НОФ": ФИО4 по доверенности от 30.12.2024, диплому 107724 4628518;

от ООО "ЦЕНТР-Т": ФИО5 по доверенности от 01.08.2025, диплому ВСГ 5643101,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАН ПЕРЕВОЗОВ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам: государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация», обществу с ограниченной ответственностью «НижТрансАвто 52» с исковым заявлением об оспаривании торгов, о признании недействительным договора, заключенного между государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» и ООО «НижТрансАвто 52», об обязании государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» заключить договор по результатам запроса предложений в электронной форме на оказание услуг на выполнение и организацию перевозки грузов.

Исковые требования основаны на нормах статей 449, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы допущенными нарушениями проведения конкурсной процедуры на право заключения спорного договора на оказание услуг на выполнение и организацию перевозки грузов.

14.04.2025 государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (далее по тексту - Предприятие) на официальном сайте zakupki.gov.ru разместило извещение за № 32514741716 о проведении торгов в формате запроса предложений в электронной форме на закупку услуг на выполнение и организацию перевозки грузов: начальная (максимальная) цена - 21 138 745 руб.; начало оказания услуг - 22.05.2025; окончание оказание услуг- 22.06.2025.

Закупка проводилась в соответствии с положениями ФЗ от 18.07.2011 № 223 "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц".

Предложения поданы тремя участками, в том числе: обществом с ограниченной ответственностью «ПАН ПЕРЕВОЗОВ», обществом с ограниченной ответственностью «НижТрансАвто 52», обществом с ограниченной ответственностью "ТРИКВЕРТ-НН".

Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «НижТрансАвто 52», с которым впоследствии заключен договор от 27.05.2025 № 55260136299250000920000 на выполнение и организацию перевозок; его заявке присвоено наибольшее количество баллов (86,67).

Для оценки представленных заявок организаторов торгов использовалось три критерия: цена за единицу услуги (цена тарифов); наличие у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудований, трудовых, финансовых и иных ресурсов, необходимых для оказания услуг; опыт участника по профилю закупки с 2024 по настоящее время.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения дела А43-16903/20205 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАН ПЕРЕВОЗОВ» об оспаривании действий организатора торгов, Обществу стало известно, что в составе документации к закупке имелось два комплекта документов, подтверждающих наличие необходимых для исполнения договора ресурсов победителя торгов - общества с ограниченной ответственностью «НижТрансАвто 52».

С одной стороны, представлен договор лизинга, заключенный между ООО «НижТрансАвто 52» и ООО "Центр-Т", с другой стороны имелся аналогичный договор между ООО «НижТрансАвто 52» и ИП ФИО6, предметом которых являлись одни и те же транспортные средства.

При этом, ИП ФИО6 участником торгов не являлась.

Полгая, что в составе заявки представлена недостоверная информация, подтверждающих наличие необходимых для исполнения договора ресурсов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

На основании части 1, 2 статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, победителем спорной закупки признано общество с ограниченной ответственностью «НижТрансАвто 52».

Из протокола торгов следует, что общество с ограниченной ответственностью «НижТрансАвто 52» сообщило о наличии 10 транспортных средств, находящихся в лизинге. В качестве подтверждающего документа представлен договор лизинга от 14.03.2025 № 12/056, заключенный с ООО "Центр-Т".

Предприятие приняло к оценке 9 транспортных средств, в результате чего заявке ООО «НижТрансАвто 52» присвоено наибольшее количество баллов.

В соответствии с п.п. 4 п. 1.10.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг Предприятия, утвержденного приказом от 27.12.2024 № 115/1, комиссия по закупке отказывает участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупке, если в представленных документах или в заявке указные недостоверные сведения об участнике закупке и (или) товарах, работах, услугах. Аналогичное условие содержится в п. 19 закупочной документации.

На основании п. 1.10.7 Положения, в случае выявления фактов, предусмотренных в пункте 1.10.5. Положения, в момент рассмотрения заявок информация об отказе в допуске участникам отражается в протоколе рассмотрения заявок. При этом указываются основания отказа, факты послужившие основанием для отказа, и обстоятельства выявления таких фактов.

Правовые и организационно-экономические особенности финансовой аренды (лизинга) установлены Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Центр-Т" опровергло сведения о том, что является лизингодателем в отношении третьих лиц.

В соответствии с п. 5.1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 г. N 808, к полномочиям Росфинмониторинга отнесено осуществление контроля за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства.

На основании проведенного административного расследования уполномоченным органом - МРУ Росфинмониторинга по ПФО, установлено, что ООО "Центр-Т" лизинговой деятельностью не занимается, договор лизинга с победителем торгов не заключало, в связи с чем уполномоченным органом принято постановление о прекращении производства по делу №04-25/76/2 об административном правонарушении в отношении Общества "Центр-Т".

Изложенные выше установленные по делу фактические обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «НижТрансАвто 52» в составе конкурсной заявки представлены, а предприятием Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» приняты документы, не отвечающие признакам достоверности.

Таким образом, проведенная закупка и заключенный по ее итогам договор от 27.05.2025 № 55260136299250000920000 на выполнение и организацию перевозок, произведены в нарушение требований Закона о закупках.

Материалами дела подтверждается, что ООО «НижТрансАвто 52» не имел документов, предусмотренных закупочной документацией, подтверждающих наличие необходимых для исполнения договора ресурсов.

При этом, государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» так же действовало недобросовестно, допустив ООО «НижТрансАвто 52» к участию в торгах без соблюдения требований закупочной процедуры.

Следовательно, спорная сделка совершена при злоупотреблении правом, и с нарушением принципов закупки товаров, работ, услуг, установленных Законом о закупке, а именно принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Поскольку указанное нарушение посягает на публичные интересы, затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в сфере закупочной деятельности оно является основанием для признания заключенного по результатам закупки договора на оказание услуг на выполнение и организацию перевозок недействительным в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вследствие совершения ничтожной сделки, оснований для заключения договора по результатам спорной закупочной процедуры с ООО "Пан Перевозов" не имеется.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными торги в форме открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг на выполнение и организацию перевозок (реестровый номер извещения 32514741716).

Признать договор от 27.05.2025 № 55260136299250000920000 на выполнение и организацию перевозок, заключенный между государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» и ООО «НижТрансАвто 52», недействительной ничтожной сделкой.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАН ПЕРЕВОЗОВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «НижТрансАвто 52» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАН ПЕРЕВОЗОВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАН ПЕРЕВОЗОВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на основании настоящего 50 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 02.09.2025 № 1185.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.